Районный суд 11 октября 2022 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 186 УК (поддельные деньги). Приговор обжаловали осуждённый (апелляционные жалобы) и прокурор (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Забайкальский краевой суд удовлетворил и жалобы, и представление. Действия осуждённого переквалифицированы с ч. 1 ст. 186 УК на ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество), по которой назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, при назначении наказания исключено отягчающее обстоятельство — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. С учётом другого приговора от 20 сентября 2022 года по ч. 5 ст. 69 УК окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что, поскольку совершение преступления группой лиц по предварительному сговору установлено при описании самого преступления, наличие такого отягчающего обстоятельства подлежит исключению. Вместе с тем коллегия согласилась с первой инстанцией в остальном: реальное лишение свободы и вид колонии сохранены, дополнительное наказание не назначено, оснований для снижения категории преступления, для ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если групповой характер преступления уже заложен в квалификацию, его повторный учёт как отягчающего обстоятельства можно оспорить.
- Апелляция может переквалифицировать действия на другую статью, если сочтёт, что содеянное ей соответствует, — в этом деле об этом просили обе стороны.
- Переквалификация и исключение отягчающего не гарантируют условного срока или смены режима: здесь реальное лишение свободы и строгий режим сохранены.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-3271/2022, 13 декабря 2022 г.
