Человека осудили по части 1 статьи 187 УК (неправомерный оборот средств платежей) за то, что он передал третьим лицам платёжные карты, логины и пароли к счёту общества. Приговор обжаловала защита. Вологодский областной суд 29 сентября 2022 года отменил приговор и вынес оправдательный.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Суд указал, что уголовно наказуем сбыт не любых платёжных карт и электронных средств, а только поддельных карт и тех средств, которые по своим свойствам позволяют распоряжаться деньгами неправомерно — без ведома владельца счёта или в обход систем идентификации клиента и защиты информации банка.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из устройства нормы и её названия — «Неправомерный оборот средств платежей». Слова «предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств» описывают свойства самих запрещённых предметов, а не цель, ради которой их сбывают. Цель, которую преследует человек, для квалификации значения не имеет. При этом ни обвинение, ни приговор, ни доказательства не содержали данных о том, что карты были поддельными, а логины, пароли и карты позволяли третьим лицам распоряжаться счётом общества без ведома его руководителя или в обход защиты банка. Сославшись на часть 1 статьи 14 УК (преступление — это деяние, запрещённое уголовным законом), суд пришёл к выводу, что осуждённого наказали за деяние, которое частью 1 статьи 187 УК не предусмотрено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- При обвинении по части 1 статьи 187 УК за передачу карт или доступа к счёту стоит проверить, доказано ли, что карты поддельные или что средства позволяли обходить контроль владельца счёта и защиту банка.
- В этом деле суд счёл, что сама по себе передача подлинных карт, логинов и паролей третьим лицам этой статьёй не охватывается.
- Довод не сработает, если доказано, что карты поддельные или что переданные средства по своим функциям позволяли неправомерно распоряжаться чужим счётом.
- Ссылка на «добрые намерения» здесь не главное: по позиции суда, цель сбыта на квалификацию не влияет — значение имеют свойства самого предмета.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1557/2022, 29.09.2022.
