Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция снизила срок за кражу и фальшивомонетничество: учтены смягчающие

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции обязан учесть все смягчающие обстоятельства для индивидуализации наказания и может изменить решение по гражданскому иску.

дело № 10-6198/2022Челябинский областной суд

Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и за изготовление, хранение или перевозку поддельных денег или ценных бумаг (ч. 1 ст. 186 УК РФ). Приговор был обжалован в апелляционном порядке.

Что обжаловалось по ст. 186 УК

Осуждённый и государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке. Доводы сторон в акте не приведены, однако по итогам рассмотрения суд изменил квалификацию одного из преступлений, скорректировал фактические обстоятельства и смягчил наказание, а также изменил решение по гражданскому иску.

Что решил суд

Челябинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу и представление, изменив приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года. Суд апелляционной инстанции принял следующие решения:

Приговор по ст. 186 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

  • Исключил из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности осуждённого ссылку на показания свидетеля.
  • Уточнил описание преступного деяния по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнив указание адреса.
  • Смягчил назначенное осуждённому наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
  • По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) путем частичного сложения наказаний назначил 2 года 10 месяцев лишения свободы.
  • На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности приговоров) окончательно назначил наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  • Уточнил решение суда о зачёте в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 13 июля 2020 года.
  • Отменил приговор суда в части разрешения гражданского иска и принял новое решение, взыскав с осуждённого в пользу потерпевшего 17 000 рублей в возмещение ущерба солидарно с другим осуждённым. Суд первой инстанции повторно принял решение о взыскании ущерба, тогда как оно уже было принято ранее другим приговором.

Что это значит на практике по ст. 186 УК

  • Суд апелляционной инстанции обязан внимательно проверять все доказательства по делу и исключать те, которые не соответствуют требованиям закона.
  • Малейшие неточности в описании преступного деяния могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, даже если они не влияют на квалификацию.
  • Наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья и положительные характеристики, должно быть учтено судом при назначении наказания.
  • Если суд первой инстанции повторно принял решение по гражданскому иску, уже рассмотренному другим судом, апелляция может это исправить.
  • Даже при изменении квалификации или уточнении обстоятельств, основные доводы апелляционной жалобы могут быть не удовлетворены в остальной части.

Решение: Челябинский областной суд, дело 10-6198/2022, 11 октября 2022 года.

Статьи обвинения

  • п. «а» ч. 2 ст. 158 УК (кража)
  • ч. 1 ст. 186 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • положительные характеристики

По вашей статье

Это решение — одно из 140 по ст. 186 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания48
  • Исключены отдельные указания из приговора33
  • Пересчёт срока под стражей25
  • Смягчение режима16
  • Отмена с новым рассмотрением15

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 75 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 186 УК

У вас похожее дело по ст. 186 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 186 УК

Похожие решения по ст. 186 УК

Вся практика по ст. 186 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив