Осуждённый был признан виновным Железнодорожным районным судом города Воронежа по нескольким эпизодам мошенничества (ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ), включая покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства и неверно применил правила назначения наказания и зачёта срока. Апелляционный суд установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда), а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд первой инстанции неверно определил вид исправительного учреждения и правила назначения окончательного наказания.
Почему суд с ним согласился
Воронежский областной суд согласился с доводами защитника, поскольку установил, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба, а также наличие иждивенцев. Эти обстоятельства в совокупности давали основания для назначения наказания с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) и ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление). Апелляционный суд также посчитал, что отсутствует необходимость в назначении дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, и что вид исправительного учреждения должен быть определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Кроме того, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений) с учётом ранее вынесенных приговоров.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Наличие смягчающих обстоятельств, прямо перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию), обязывает суд снизить наказание.
- Если суд первой инстанции не учёл все смягчающие обстоятельства или применил их неверно, вышестоящий суд может изменить приговор.
- Важно собрать и предоставить суду все документы и доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств (справки о здоровье, свидетельства о рождении детей, документы о возмещении ущерба).
- Этот довод применим, когда наказание назначено без учёта особенностей неоконченного преступления (покушение на преступление), что позволяет снизить его до двух третей максимального срока.
- Однако, этот довод не означает автоматического снижения категории преступления или применения условного срока, если для этого нет других оснований, как было указано в данном деле.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-2714/2022, —.