Ленинский районный суд Магнитогорска 17 марта 2022 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК (покушение на подделку идентификационного номера транспортного средства) и по ч. 3 ст. 327 УК, назначив ограничение свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление) и адвокат (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 326 УК
Челябинский областной суд изменил приговор. Из доказательств исключены показания свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными со слов осуждённого. Действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК (приготовление вместо покушения) и с ч. 3 ст. 327 УК на ч. 5 ст. 327 УК. Назначены исправительные работы: 6 месяцев и 1 год соответственно, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработка, условно с испытательным сроком 1 год. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
С учётом обстоятельств преступлений, личности осуждённого и совокупности смягчающих обстоятельств суд пришёл к выводу, что исправление возможно без реального отбывания наказания. Отдельно суд отметил, что первая инстанция не мотивировала должным образом дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, не предусмотренное санкциями статей, и без соответствующего апелляционного повода апелляция не вправе обсуждать его назначение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 326 УК
- Показания свидетеля, пересказывающего слова самого осуждённого об обстоятельствах преступления, могут быть исключены из доказательств.
- Если действия не дошли до стадии покушения, апелляция может переквалифицировать их на приготовление.
- Дополнительное наказание, которого нет в санкции статьи, суд обязан отдельно мотивировать; общих стандартных формулировок недостаточно.
- Условное осуждение сопровождается обязанностями, а изменение квалификации не означает оправдания.
Решение: Челябинский областной суд (Челябинская область), дело 10-2943/2022, 17 мая 2022 г.
