Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор по поддельным банкнотам: учтена судьба вещдоков

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан конкретизировать порядок обращения с вещественными доказательствами, особенно если они могут быть предметом другого уголовного дела.

дело № 22-595/2022Омский областной суд

Осуждённого судили за действия, связанные с поддельными банковскими билетами, что подпадает под действие статьи 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Суд первой инстанции вынес приговор, а адвокат осуждённого обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляция изменила приговор, но только в части судьбы вещественных доказательств.

Какой довод сработал по ст. 186 УК

Довод защиты, который сработал, касался неправильного определения судом первой инстанции судьбы вещественных доказательств – поддельных банковских билетов. Суд первой инстанции указал на их уничтожение, тогда как апелляционная инстанция решила, что их необходимо передать для приобщения к другому уголовному делу, возбужденному по факту их изготовления и сбыта.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что поддельные банкноты, которые фигурировали в данном деле как вещественные доказательства, являются также предметом другого уголовного дела. Поэтому уничтожение их, как это предписывал суд первой инстанции, было бы неверным. Вместо этого, они должны быть переданы в орган расследования для приобщения к тому самому, уже возбуждённому уголовному делу № по факту их незаконного изготовления и сбыта. Во фрагментах акта нет подробностей, но такое решение суда говорит о том, что для правильного разрешения дела и обеспечения полноты доказательственной базы по другому делу необходимо сохранить эти вещественные доказательства. При этом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, так как осуждённый трудоспособен, не имеет иждивенцев и на момент рассмотрения дела трудоустраивался.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК

  • Если по делу имеются вещественные доказательства, которые могут иметь отношение к другому уголовному делу, суд должен прямо указать в приговоре о передаче их в соответствующий орган расследования, а не об уничтожении.
  • Такой довод применим, когда существуют неопровержимые данные о связи вещественных доказательств с другим, уже возбуждённым или потенциально возбуждаемым уголовным делом.
  • Это улучшение не означает, что приговор будет пересмотрен по существу обвинения или наказания. Оно касается лишь технического аспекта – порядка обращения с вещественными доказательствами.
  • Довод не применим, если вещественные доказательства не представляют ценности для других дел и не могут быть использованы повторно в преступной деятельности (например, наркотики, которые подлежат уничтожению).

Решение: Омский областной суд, дело 22-595/2022, —.

Статьи обвинения

  • ст. 186 УК
  • ч. 1 ст. 186 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • состояние здоровья
  • возмещение ущерба
  • извинения потерпевшему
  • молодой возраст

Что это значит для дела по ст. 186 УК

Похожие решения по ст. 186 УК

Вся практика по ст. 186 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив