Осуждённого судили за сбыт наркотиков (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и склонение к их употреблению (ч. 1 ст. 230 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, а осуждённый и государственный обвинитель обжаловали его в апелляционном порядке. Областной суд изменил приговор, снизив назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым аргументом, заставившим апелляционный суд изменить приговор, стало то, что суд первой инстанции не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что осуждённый совершил неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ). При этом суд первой инстанции установил ряд смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не установил отягчающих обстоятельств. В такой ситуации, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), правила ч. 3 ст. 62 УК РФ не распространяются на лиц, совершивших неоконченное преступление, а значит, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ должны были быть применены. Их неприменение привело к несоразмерно суровому наказанию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, если вам назначено наказание за неоконченное преступление (например, покушение на преступление), и суд первой инстанции установил хотя бы одно смягчающее обстоятельство, а отягчающих обстоятельств не было.
- При таком раскладе наказание должно быть не более двух третей от максимального срока или размера самого строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
- Не сработает, если ваше преступление окончено или если суд установил отягчающие обстоятельства, даже если есть смягчающие.
- Довод не даёт полного освобождения от наказания или его минимального размера. Он лишь ограничивает верхний предел возможного срока.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-6794/2021, —.