Байкаловский районный суд Свердловской области 11 декабря 2020 года осудил человека по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков) и по ч. 1 ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотиков) и назначил наказание по совокупности преступлений. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция частично удовлетворила и жалобу адвоката, и представление прокурора. Главное: приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 230 УК РФ признан незаконным и необоснованным и отменён с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кроме того, из вводной части исключено указание на непогашенную судимость 2016 года.
Почему суд с ним согласился
Обсуждая обвинение в склонении, суд отметил, что в биологических пробах других лиц были обнаружены аналогичные синтетические вещества, и пришёл к выводу, что в этой части приговор законным и обоснованным признать нельзя. Раз осуждение по ч. 1 ст. 230 УК РФ отменено, суд исключил назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ): осуждённый считается осуждённым только по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима. Прежнюю судимость суд признал погашенной по п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Также суд зачёл в срок время задержания с 5 по 8 августа 2020 года и время под стражей с 11 декабря 2020 года по 5 апреля 2021 года по правилу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (день за день) и исправил указание на секретаря судебного заседания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если осуждение по одной из статей отменено, наказание по совокупности отпадает, и остаётся наказание только по оставшейся статье.
- Стоит проверять, не указана ли в приговоре судимость, которая к тому времени уже погашена.
- Отмена с новым рассмотрением не равна оправданию: по ч. 1 ст. 230 УК РФ дело будет рассмотрено заново, и исход этого рассмотрения заранее не известен.
- Осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и срок по нему в этом деле остались в силе.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-1530/2021, 5 апреля 2021 года.