Осуждённого судили по трём статьям, связанным с наркотиками: части 1 статьи 228 УК (хранение), части 2 статьи 228 УК (хранение в крупном размере) и части 1 статьи 230 УК (склонение к потреблению). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание по всем обвинениям. Осуждённый и его адвокат обжаловали это решение, подав апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляционный суд согласился с доводами защиты, что в деле об обвинении в склонении к потреблению наркотиков не было состава преступления. Это означает, что действия, за которые осуждённого судили по ч. 1 ст. 230 УК РФ, не содержали в себе всех признаков, необходимых для признания их преступлением по этой статье. Как следствие, уголовное дело по этой статье и уголовное преследование были прекращены.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменила приговор в части осуждения по ч.1 ст. 230 УК РФ. Мотивировка суда состоит в том, что в деянии отсутствовал состав преступления, что является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Это также привело к уменьшению объёма обвинения в целом. В связи с этим, апелляционная инстанция решила снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, хотя и отметила, что все остальные смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если суд прекращает дело по одной из статей обвинения из-за отсутствия состава преступления, то это автоматически уменьшает объём обвинения.
- Такое уменьшение объёма обвинения может привести к смягчению наказания по оставшимся статьям, даже если суд первой инстанции уже учёл все смягчающие обстоятельства.
- Прекращение дела по отсутствию состава преступления даёт осуждённому право на реабилитацию по этой части обвинения (согласно ст. ст. 133, 134 УПК РФ).
- Этот довод не сработает, если обвинение по одной статье прекращается по нереабилитирующим основаниям (например, амнистия или истечение сроков давности), поскольку в этом случае вина человека не оспаривается.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-273/2020, —.