Человека осудили за покушение на сбыт наркотиков (ч. 4 ст. 228.1 УК) и склонение к их употреблению (ч. 1 ст. 230 УК). Суд первой инстанции назначил наказание, при этом по одной из статей — ограничение свободы. Смягчающими обстоятельствами были явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и состояние здоровья. Государственный обвинитель и сам осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляционный суд счёл обоснованным довод государственного обвинителя о том, что по одному из преступлений суд фактически не назначил наказание. Довод заключался в том, что суд первой инстанции, назначив по ч. 1 ст. 230 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, не указал в приговоре, какие именно ограничения и обязанности возложены на осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, согласно статье 53 Уголовного кодекса РФ, ограничение свободы всегда заключается в конкретных ограничениях и обязанностях, которые суд устанавливает осуждённому. Поскольку суд первой инстанции не указал, в чём именно должно выражаться ограничение свободы, то он фактически не назначил наказание за данное преступление. На этом основании суд апелляционной инстанции отменил приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 230 УК РФ и направил дело на новое судебное разбирательство в этой части. Также суд исключил из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, поскольку это является следствием отмены части приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, если в приговоре суд назначает ограничение свободы, но не прописывает конкретные запреты (например, не выходить из дома в определённое время, не посещать определённые места).
- Даже при наличии смягчающих обстоятельств, если суд не конкретизирует ограничение свободы, это является существенным нарушением.
- Если такая ошибка допущена, вышестоящий суд может отменить приговор в этой части и направить дело на новое рассмотрение.
- Этот довод не означает, что наказание будет полностью отменено или заменено на более мягкое; он лишь требует правильного оформления приговора.
- Во фрагментах акта не приведено, обжаловал ли осуждённый назначение наказания в виде ограничения свободы по существу, или только его неотражение в приговоре.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-170/2022, —.