Осуждённый ФИО был признан виновным по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (незаконное производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершённые в крупном размере). Суд первой инстанции назначил ему штрафы в размере 200 000 рублей и 800 000 рублей соответственно, а путём полного сложения наказаний — 1 000 000 рублей. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Омский областной суд изменил приговор, смягчив наказание, в том числе, из-за неправильных реквизитов для уплаты штрафа. В приговоре были указаны неверные реквизиты, что нарушает правила заполнения расчётных документов, а также не было указано, в какой именно бюджет подлежит уплате штраф. Суд также исключил из описательно-мотивировочной части приговора некоторые формулировки, касающиеся преступных деяний по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а также указание на признание недопустимым доказательством результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что правильное указание реквизитов для уплаты штрафа является обязательным требованием законодательства. Согласно части 9 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы штрафов подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов. Приказ Минфина России N 99н устанавливает конкретные коды бюджетной классификации (КБК) для уплаты штрафов, установленных главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления в сфере экономической деятельности. Суд первой инстанции, не указав точные и правильные реквизиты, нарушил эти требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив из неё избыточные или неточные формулировки о характере незаконной деятельности осуждённого, а также некорректное упоминание о недопустимости доказательства. Эти изменения, вкупе с применением статьи 64 УК РФ (которая позволяет назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено законом), привели к смягчению наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если в приговоре суда первой инстанции указаны неверные или неполные реквизиты для уплаты штрафа, это является основанием для обжалования приговора и его изменения в вышестоящей инстанции.
- Суд апелляционной инстанции может исключить из приговора формулировки, которые, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или являются избыточными.
- Даже если основное обвинение не оспаривается, процессуальные нарушения, такие как ошибки в реквизитах или неточности в описании деяния, могут привести к изменению приговора и смягчению наказания.
- Этот довод применим к любому приговору, где назначено наказание в виде штрафа, и реквизиты для его уплаты указаны некорректно.
- Однако сам по себе этот довод не означает отмену приговора по существу или оправдание. Он лишь исправляет конкретные недостатки приговора.
Решение: Омский областной суд, дело 22-2553/2021, 08 сентября 2021 года.