Тавдинский районный суд Свердловской области 21 июля 2020 года осудил человека за хранение наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и склонение к их потреблению (п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ) и назначил наказание по совокупности преступлений. Приговор обжаловал адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу. Суд признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления смягчающим обстоятельством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и указал, что при назначении наказания за склонение к потреблению наркотиков положения ст. 62 УК РФ фактически не были применены.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что по правилам ст. 62 УК РФ размер наказания в этом деле не мог превышать две трети от двух третей максимального срока лишения свободы по санкции статьи, то есть 4 года 5 месяцев 10 дней. Первая инстанция этот предел фактически не соблюла. С учётом этого и других смягчающих обстоятельств апелляция снизила наказание по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ до 4 лет лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — до 5 лет в колонии общего режима. Вид колонии суд признал определённым верно. Суд также отметил, что первая инстанция ошибочно зачла время под стражей из расчёта день за полтора дня, но без представления прокурора исправить это не вправе — поэтому этот зачёт остался в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если суд признал смягчающие обстоятельства, стоит проверить, не превышает ли назначенный срок предел, который вытекает из ст. 62 УК РФ.
- Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, если оно было, можно просить признать смягчающим и в апелляции.
- Апелляция по жалобе одной лишь защиты не может ухудшить положение осуждённого, даже если увидит ошибку в его пользу.
- Довод не сработает, если назначенный срок уже укладывается в предел по ст. 62 УК РФ; на вид колонии он в этом деле не повлиял.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-6635/2020, 19 октября 2020 года.
