Человека осудили по ст. 228 УК РФ (незаконные действия с наркотиками). Саратовский областной суд в апелляции отменил обвинительный приговор и вынес собственный апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд счёл ключевым, что до личного досмотра человек не менее 50 минут находился в полной власти сотрудников полиции, а его процессуальные права, включая право на адвоката, ему не разъяснили. Сотрудники находились рядом, полностью контролировали его движения и физически ограничили свободу передвижения.
Почему суд с ним согласился
Суд опирался на позиции Конституционного Суда РФ: право на помощь адвоката гарантируется каждому независимо от формального статуса, если власти реально ограничили его свободу, включая свободу передвижения (Постановление от 27 июня 2000 года N 11-П); закон об оперативно-розыскной деятельности не отменяет обязанности разъяснять права (Определение от 21 мая 2015 года N 1182-О); лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, должна предоставляться возможность получить помощь адвоката, если это не исключено требованиями секретности и оперативности (Определение от 18 июля 2019 года N 1872-О). Суд также сослался на постановление ЕСПЧ «Борисов против Российской Федерации»: задержка обыска после задержания без уважительной причины и отсутствие адвоката ставят под сомнение достоверность изъятых доказательств. Отсутствие сведений о разъяснении прав до начала досмотра суд расценил как то, что у человека не было возможности своевременно и эффективно ими воспользоваться.