Апелляция·10.03.2026·дело № 22-12/2026
Осуждённый РСА был приговорён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил этот приговор, исключив из него указание на активное способствование раскрытию преступления, но в остальной части оставил без изменений.
ст. 258.1Исключены отдельные указания из приговора
Суд Чукотского автономного округа (Чукотский автономный округ)
Апелляция·05.03.2026·дело № 22-182/2026
Октябрьский районный суд г. Тамбова отказал в сокращении срока отсрочки отбывания наказания и снятии судимости. Тамбовский областной суд это решение отменил, сократил срок отсрочки до 5 марта 2026 года и полностью освободил осужденную от наказания, сняв судимость.
Смягчение наказания
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Верховный Суд·05.03.2026·дело № 71-УД25-7-КЗ
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговор по делу об уклонении от уплаты налогов и сокрытии имущества. Причина – полное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Дело прекращено с назначением судебного штрафа, что является освобождением от уголовной ответственности.
ст. 199ст. 199.2Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·04.03.2026·дело № 22-231/2026
В Смоленском областном суде апелляция изменила приговор осуждённому за ДТП (ч.1 ст.264 УК РФ). Районный суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления. В результате наказание в виде ограничения свободы было снижено с 2 лет до 1 года 11 месяцев.
ст. 264Смягчение наказания
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·04.03.2026·дело № 22-247/2026
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Суд исключил из приговора указание на применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, посчитав, что эти нормы не подлежали применению при назначении наказания осуждённому.
ст. 306Исключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·03.03.2026·дело № 22-1148/2026
Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя на приговор по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Суд изменил приговор, усилив наказание до 3 лет лишения свободы, но подчеркнул, что непризнание вины не является отягчающим обстоятельством. Также были исправлены неточности в датах и исключены ссылки на не применимые статьи.
ст. 127Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)
Апелляция·02.03.2026·дело № 1-3/2025
Горномарийский районный суд изменил приговор, исключив из него рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и указание на совершение преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Наказание за совершение преступления по статье 319 УК РФ снижено с неясного первоначального до 9 месяцев исправительных работ, а окончательное наказание по совокупности приговоров составило 10 месяцев исправительных работ.
ст. 319Исключены отдельные указания из приговора
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
Апелляция·02.03.2026·дело № 22-287
Тульский областной суд пересмотрел приговор по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Суд исключил указание на рецидив преступлений, что привело к смягчению наказания и изменению режима отбывания лишения свободы с колонии строгого режима на колонию общего режима. Наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ смягчено до 3 месяцев лишения свободы.
ст. 314ст. 314.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·27.02.2026·дело № 22-182/2026
Сахалинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на отказ в отсрочке отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции отменил постановление, направив дело на новое рассмотрение. Причиной стало неполное исследование судом первой инстанции сведений, необходимых для решения вопроса об отсрочке.
ст. 206ст. 211ст. 361Отмена с новым рассмотрением
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·26.02.2026
Осужденный за преступление по части 1 статьи 173.2 УК РФ добился отмены приговора в апелляции. Ачинский городской суд прекратил уголовное дело в его отношении на основании Примечания 2 к статье 173.1 УК РФ, что является нереабилитирующим основанием.
ст. 173.2Прекращение дела
Ачинский городской суд Красноярского края (Красноярский край)
Апелляция·26.02.2026·дело № 10-2/2026
Добрянский районный суд Пермского края изменил приговор мирового судьи по делу об уничтожении или повреждении чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Суд апелляционной инстанции исключил из обвинения признак повреждения чужого имущества, оставив только уничтожение, но не стал снижать наказание. Также мировым судьёй осуждённый был освобождён от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности.
ст. 168Исключены отдельные указания из приговора
Добрянский районный суд Пермского края (Пермский край)
Апелляция·26.02.2026·дело № 10-1/2026
Мировой судья осудил по ч. 2 ст. 128.1 УК, ст. 319 УК и ч. 5 ст. 327 УК, назначив наказания в виде штрафа и обязательных работ. Апелляционная инстанция снизила штраф по ч. 2 ст. 128.1 УК до 220 000 рублей, а окончательное наказание до 190 000 рублей, а также обязательные работы до 100 и 400 часов соответственно, с зачётом времени задержания.
ст. 128.1ст. 319ст. 327Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Борисоглебский городской суд Воронежской области (Воронежская область)
Апелляция·26.02.2026·дело № 22-641/2026
Волгоградский областной суд изменил приговор по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, исключив указание на ряд судимостей и учёт ч.2 ст. 68 УК РФ. Наказание снижено до 4 месяцев лишения свободы, с зачётом времени содержания под стражей. Осуждённый освобождён из-под стражи в связи с отбытием наказания.
ст. 134Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·26.02.2026·дело № 22-287/2026
Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел апелляционную жалобу защитника осуждённого по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд отменил постановление нижестоящей инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении и удовлетворил ходатайство осуждённого, поскольку положительные характеристики не были учтены.
ст. 159УДО и замена наказания
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·26.02.2026·дело № 10-1/2026
В Шелаболихинском районном суде Алтайского края рассмотрели апелляционную жалобу на приговор по статье 319 УК РФ. Суд изменил приговор мирового судьи и прекратил уголовное дело, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ст. 319Прекращение дела
Шелаболихинский районный суд Алтайского края (Алтайский край)
Апелляция·25.02.2026·дело № 22-182/2026
Белгородский областной суд отменил постановление районного суда, которое отказывало в условно-досрочном освобождении (УДО). В итоге осужденная по ч. 4 ст. 159 УК РФ была освобождена на оставшуюся неотбытую часть наказания сроком 10 месяцев 5 дней, с возложением определённых обязанностей.
ст. 159УДО и замена наказания
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Верховный Суд·25.02.2026·дело № 64-УД26-2-К9
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о мошенничестве, переквалифицировав действия осуждённого. Ключевым стало разъяснение о том, что умысел на преднамеренное неисполнение договорных обязательств может возникнуть не только до, но и в процессе выполнения условий договора. Это позволило изменить наказание на условное.
ст. 159Переквалификация действийСмягчение режима
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·24.02.2026·дело № 22-3/2026
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статье о незаконной миграции. Суд изменил приговор, отменив назначение наказания одному из осуждённых по совокупности преступлений и направив дело в этой части на новое судебное разбирательство, поскольку суд первой инстанции не исследовал материалы предыдущего приговора.
ст. 322.1Отмена с новым рассмотрениемИсключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·24.02.2026·дело № 22-51/2026
Верховный Суд Республики Калмыкия рассмотрел апелляционные жалобы по делу о фиктивной регистрации. Суд признал явку с повинной как смягчающее обстоятельство и переквалифицировал действия осуждённого по нескольким эпизодам, снизив окончательный размер штрафа.
ст. 322.2Переквалификация действий
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Апелляция·19.02.2026·дело № 10-4/2026
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание, назначенное осуждённому по ч. 1 ст. 283.2 УК РФ. Суд признал новые смягчающие обстоятельства, такие как оказание благотворительной помощи для поддержки участников СВО и принесение письменных извинений Министерству обороны РФ. Итоговое наказание было изменено на штраф в размере 220 000 рублей.
ст. 283.2Смягчение наказания
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края (Хабаровский край)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
