Несколько осуждённых, в том числе по обвинениям в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет» и организованной группой (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, ч. 4 ст. 228.1 УК, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), а также склонении к употреблению наркотиков (ч. 1 ст. 230 УК) и легализации доходов, полученных преступным путём (п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК), подали апелляционные жалобы на приговор. Государственный обвинитель также внёс апелляционное представление. Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел дело и изменил приговор, но не по доводам защиты, касающимся смягчения наказания или отмены приговора.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Во фрагментах акта не приведено, какой конкретный довод защиты сработал в части изменения приговора. Однако из резолютивной части следует, что суд исправил технические ошибки и неточности в тексте приговора. Эти исправления касались:
- даты рождения одного из осуждённых;
- уточнения количества преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотиков (8 вместо 7);
- исключения из приговора указания на применение п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- корректировки ссылок на статьи УК РФ при назначении наказания (ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ч. 5 ст. 70 УК РФ при отмене условного осуждения, и указание «по совокупности приговоров» вместо «по совокупности преступлений» при применении ст. 70 УК РФ).
Эти изменения носят технический характер и не были основаны на доводах, направленных на отмену приговора или существенное смягчение наказания, о чём свидетельствует оставление без удовлетворения апелляционных жалоб осуждённых и их защитников в остальной части.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с необходимостью внести эти изменения, поскольку они являются техническими исправлениями, которые не меняют суть принятых решений и не влияют на квалификацию действий осуждённых или размер назначенного наказания. Они лишь уточняют формулировки приговора, чтобы он полностью соответствовал материалам дела и требованиям закона. Суд, по сути, привёл приговор в соответствие с фактическими данными и правилами применения уголовного закона, исправив очевидные описки и неточности. Во фрагментах акта нет подробной мотивировки по каждому исправлению, кроме подтверждения наличия этих неточностей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такие изменения возможны, когда в приговоре есть очевидные технические ошибки или описки, которые не влияют на доказанность вины или справедливость наказания.
- Это может быть неверно указанная дата, номер статьи, неточность в количестве эпизодов преступной деятельности, которая не меняет общую квалификацию.
- Инициатором таких исправлений может быть не только осуждённый или его защитник, но и государственный обвинитель (как в данном деле, где было апелляционное представление) или даже сам суд по своей инициативе.
- Однако такие изменения редко приводят к отмене приговора или значительному смягчению наказания, если по остальным доводам приговор признан законным и обоснованным.
- Если вы оспариваете приговор по существу – из-за отсутствия доказательств, неправильной квалификации или чрезмерного наказания – подобные технические корректировки не станут основным аргументом для пересмотра дела в вашу пользу.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-6814/2021, —.