Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция смягчила наказание: ошибка в отягчающих и новая квалификация мошенничества

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Вышестоящий суд обязан исправить ошибки нижестоящего суда, влияющие на квалификацию преступления и размер наказания, даже если это требует переквалификации и исключения судимостей.

дело № 22-1311/2024Смоленский областной суд

Осуждённая была приговорена районным судом за мошенничество по статьям 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также за хранение наркотиков по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание, очевидно, было достаточно суровым, поскольку осуждённая и её адвокат подали апелляционные жалобы, требуя изменения приговора. Смоленский областной суд рассмотрел эти жалобы и изменил приговор, смягчив наказание и переквалифицировав одно из преступлений.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Основным доводом, который сработал в этом деле, стало выявление нескольких ошибок в приговоре суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции установил, что: «исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2020 года, переквалифицировать действия ФИО по хищению имущества Ш. М.О. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ… из описательно-мотивировочной части приговора при рассмотрении вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить указание на наличие обстоятельств отягчающих наказание, указать о наличии отягчающего обстоятельства, указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ».

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, поскольку они были основаны на фактических ошибках и неточностях, допущенных судом первой инстанции. Во-первых, была ошибочно учтена судимость, которая могла увеличить срок наказания или повлиять на вид исправительного учреждения. Во-вторых, суд первой инстанции неправильно квалифицировал одно из преступлений мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ вместо ч. 1 ст. 159 УК РФ), что подразумевает менее тяжкое преступление и, соответственно, меньшее наказание. В-третьих, были допущены ошибки в указании отягчающих и смягчающих обстоятельств, что напрямую влияет на размер наказания. Суд апелляционной инстанции исправил эти ошибки, что позволило ему смягчить назначенное наказание.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

  • Если в вашем приговоре есть ошибки в указании предыдущих судимостей, которые уже погашены или ошибочно приписаны, это может быть основанием для их исключения и смягчения наказания.
  • Неправильная квалификация преступления, когда действия фактически соответствуют менее тяжкой статье (например, ч. 1 ст. 159 УК РФ вместо ч. 2 ст. 159 УК РФ), является существенным нарушением, которое может привести к переквалификации и снижению срока.
  • Ошибки в учёте смягчающих или отягчающих обстоятельств (например, неправильное указание пункта статьи 61 УК РФ) – это повод для пересмотра приговора и смягчения наказания.
  • Этот довод применим, когда есть чёткие доказательства ошибок в материалах дела или неправильного применения норм Уголовного кодекса РФ, а не просто несогласие с назначенным сроком.
  • Однако, сам факт обращения в апелляцию не гарантирует пересмотра и смягчения приговора, если не будут выявлены конкретные правовые ошибки или нарушения.

Решение: Смоленский областной суд, дело 22-1311/2024, —.

Статьи обвинения

  • ст. 158.1 УК
  • ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 2 ст. 228 УК (наркотики (хранение))

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • иждивенцы

Что это значит для дела по ст. 228 УК

Похожие решения по ст. 228 УК

Вся практика по ст. 228 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив