Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В этом деле Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, чтобы уточнить во вводной части верные данные о прошлых судимостях осуждённого. Довод защиты о том, что суд первой инстанции не учёл изменения в предыдущих приговорах, был частично удовлетворён.
Пермский краевой суд изменил приговор, исключив из него судимость по ранее декриминализованной статье 116 УК РФ. Это привело к отмене назначения наказания по совокупности приговоров, что может быть важно для дальнейшей судьбы осуждённого.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, исключив из него указание на прошлые судимости осуждённого. Причиной стало то, что эти судимости, полученные в несовершеннолетнем возрасте, были погашены к моменту совершения нового преступления из-за сокращённых сроков.
Верховный Суд Республики Коми пересмотрел приговор Ухтинского городского суда. Суд увеличил размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшего, с 15 000 до 100 000 рублей, посчитав изначальную сумму несправедливой. Основанием стало применение насилия в условиях лишения свободы, что ограничивает возможности самозащиты потерпевшего.
Копейский городской суд осудил гражданина по двум эпизодам статьи 321 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, и Челябинский областной суд переквалифицировал действия осуждённого, исключив один эпизод, что привело к смягчению наказания.
Пермский краевой суд пересмотрел приговор, поскольку суд первой инстанции не совсем верно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, что привело к изменению назначенного срока лишения свободы. Важен каждый нюанс в расчёте наказания, особенно когда речь идёт о предыдущих судимостях.
Осуждённого обвиняли в насилии в отношении сотрудника места лишения свободы. Суд первой инстанции квалифицировал действия по ч.3 ст. 321 УК РФ. Апелляция изменила приговор, посчитав, что опасное для жизни и здоровья насилие совершено другим лицом, и переквалифицировала действия по ч.2 ст. 321 УК РФ.
Костромской областной суд изменил приговор, исключив отягчающее обстоятельство и переквалифицировав часть обвинения. В результате снижен размер штрафа и смягчены сроки наказания по другим статьям.
Осуждённый по части 2 статьи 321 УК РФ обжаловал приговор. В апелляции суд изменил приговор, уточнив фамилию осуждённого на основании представленных документов, но не изменил наказание.
Осуждённые по части 3 статьи 321 УК РФ подали апелляцию. Пермский краевой суд исключил из приговора ссылку на явку с повинной как на доказательство и отменил дополнительное наказание в виде штрафа.
В этом деле осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 3 ст. 321 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него назначение наказания по совокупности приговоров. Это произошло, поскольку апелляционная инстанция не имела права разрешать вопрос о назначении наказания по совокупности с другим, уже вступившим в силу приговором.
Камчатский краевой суд изменил приговор, вынесенный Петропавловск-Камчатским городским судом, и снизил срок лишения свободы осуждённому по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Апелляция пришла к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, что сделало назначенное наказание несправедливым.
В этом деле Приморский краевой суд изменил приговор, снизив наказание осуждённому за убийство. Основанием стало признание явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, которые суд первой инстанции не учел в полной мере.
Ивановский областной суд изменил приговор, касающийся осуждённого за преступление по ч. 3 ст. 321 УК РФ. Апелляционная инстанция признала наличие особо опасного рецидива вместо опасного и назначила отбывание наказания в колонии особого режима. Сама апелляционная жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
В данном деле Пермский краевой суд изменил приговор, вынесенный нижестоящим судом, в части зачёта срока. Суд апелляционной инстанции учёл весь период содержания осуждённого под стражей до вынесения приговора, что привело к изменению назначенного наказания.
Осуждённый обжаловал приговор, ссылаясь на ошибку суда при зачёте срока содержания под стражей. Верховный Суд Удмуртской Республики согласился с доводами защиты и изменил приговор, зачтя в срок отбывания наказания период содержания под стражей.
Пермский краевой суд отменил приговор городского суда, направив дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не разрешил вопрос о вменяемости осуждённого, что апелляция сочла существенным нарушением. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения.
Осуждённый по ч. 3 ст. 321 УК РФ обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции некорректно сформулировал дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Апелляция Архангельского областного суда изменила приговор, исправив эту ошибку.
Осуждённого приговорили к длительному сроку лишения свободы за преступление по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Защита обжаловала приговор, указав на состояние здоровья осуждённого, которое суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив наказание.
Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор по делу об оскорблении представителя власти и нарушении правил колонии. Суд апелляционной инстанции исправил ошибки в расчёте неотбытой части наказания, исключил неверное указание о зачёте срока и уточнил место отбывания исправительных работ.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
