Суд первой инстанции осудил человека по статье 238 Уголовного кодекса РФ, которая наказывает за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Защитник обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, и Севастопольский городской суд рассмотрел его жалобу.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало истечение сроков давности уголовного преследования. Суд отметил, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а значит, срок давности по нему составляет два года.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ. В акте указано, что в силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Также суд сослался на часть 2 статьи 78 УК РФ, которая устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Поскольку преступление было совершено 13 февраля 2021 года, а дело рассматривалось в апелляционной инстанции 14 февраля 2023 года, двухлетний срок давности истек. Суд не установил никаких оснований для приостановления течения этого срока. Это позволило суду апелляционной инстанции освободить осужденного от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, если с момента совершения преступления небольшой тяжести (максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы) прошло два года до момента вступления приговора в законную силу.
- Важно, чтобы течение срока давности не приостанавливалось. Суд не уточнил во фрагментах акта, какие обстоятельства могут приостановить срок, но это, например, уклонение обвиняемого от следствия или суда.
- Данный довод касается только освобождения от наказания, а не отмена самого факта преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.
- Этот довод не сработает, если преступление относится к более тяжким категориям (средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие), для которых установлены более длительные сроки давности.
- Также он не применим, если осужденный возражает против прекращения дела по этому основанию, так как по закону это право, а не обязанность суда. Во фрагментах акта не приведено, возражал ли осуждённый в этом деле.
Решение: Севастопольский городской суд, дело 22-142/2023, 14 февраля 2023 года.