Осуждённых обвиняли по статьям 238 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ч. 2 ст. 238 УК РФ. Суд первой инстанции, Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, вынес им обвинительный приговор. Защитники осуждённых обжаловали это решение в Верховном Суде Республики Адыгея.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор суда первой инстанции, сославшись на «наличие противоречивых выводов эксперта, без решения вопроса о наличии либо отсутствия в действиях мастера участка, главного инженера, директора филиала АО «Газпром газораспределение Майкоп», а также отца потерпевшей ФИО5 – Свидетель №1, составов преступлений, невозможно определить степень виновности ФИО и ФИО». Суд указал, что нельзя было предвидеть, что свидетель спустя год сам установит дополнительное газовое оборудование с нарушением правил.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что для объективной оценки вины осуждённых необходимо было прояснить ряд вопросов, которые остались без надлежащего ответа в приговоре. В частности, суд первой инстанции не смог устранить противоречия в выводах эксперта. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым оценить действия других лиц – сотрудников газовой компании и отца потерпевшей, который самостоятельно установил газовое оборудование с нарушениями. Без такой комплексной оценки всех обстоятельств и всех возможных виновников, установить степень виновности осуждённых было невозможно. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что приговор должен быть отменён, а дело возвращено прокурору для устранения этих препятствий к его рассмотрению судом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, если в деле есть несколько противоречащих друг другу экспертных заключений, и суд не устранил эти противоречия.
- Он может сработать, когда для правильной оценки вины обвиняемого необходимо оценить действия других лиц, которые могли также повлиять на произошедшее.
- Довод не применим, если в деле нет противоречивых доказательств, или если вина других лиц очевидно не связана с виной обвиняемого.
- Этот довод не гарантирует полного оправдания, но может привести к возвращению дела на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство.
- Он не даёт возможности уменьшить наказание, а направлен на устранение фундаментальных недостатков в доказывании вины.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея, дело 22-396/2024, —.