Старооскольский городской суд Белгородской области 29 января 2024 года осудил двух кладовщиков предприятия за присвоение вверенного имущества (ст. 160 УК) с использованием служебного положения и назначил штрафы. Одна из осуждённых и адвокат подали апелляционные жалобы в Белгородский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Сработало то, что осуждённые как кладовщики не обладали организационно-распорядительными полномочиями и не были наделены административно-хозяйственными функциями. Их полномочия исчерпывались трудовыми обязанностями: имущество передавалось им на хранение и при наличии документов или распоряжений выдавалось работникам предприятия.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что кладовщики не являлись должностными лицами, государственными или муниципальными служащими или иными лицами со служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Они работали на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, поэтому их действия не требуют квалификации по признаку «с использованием своего служебного положения». Исключение этого признака, по словам суда, влечёт снижение наказания.
Итог: признак исключён, штрафы снижены — до 45 000 рублей и до 35 000 рублей. Жалоба осуждённой удовлетворена частично, жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если обвинение вменяет «служебное положение», стоит проверить, были ли у человека организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а не только трудовые обязанности.
- Договор о полной материальной ответственности сам по себе в этом деле не привёл к признанию служебного положения.
- Довод не сработает, если у осуждённого были организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия.
- Исключение признака не означает оправдания: осуждение за присвоение в этом деле сохранилось.
Решение: Белгородский областной суд, дело 22-437/2024, —.
