Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция смягчила наказание по краже: суд первой инстанции забыл смягчающее

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Возмещение ущерба, не учтенное судом первой инстанции, является смягчающим обстоятельством для снижения наказания по ст. 158 УК РФ.

дело № 22-5/2026Воронежский областной суд

Несколько осуждённых были приговорены районным судом за совершение краж по статьям 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В числе смягчающих обстоятельств районный суд учёл признание вины, малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба и пожилой возраст. При этом в отношении одного из осужденных был отменён условный срок по предыдущим приговорам. Осужденные и их защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке, но суды не нашли оснований для отмены или изменения приговора по большинству доводов. Однако Воронежский областной суд частично изменил приговор, смягчив наказание одному из осужденных.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Ключевым доводом, который сработал в данном случае, стало указание на то, что судом первой инстанции не было учтено обстоятельство, смягчающее наказание. Апелляционный суд постановил «на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, возмещение им ущерба ООО «Заря»» и смягчил назначенное ему наказание.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что возмещение ущерба потерпевшему ООО «Заря» действительно имело место, но не было учтено судом первой инстанции как смягчающее наказание обстоятельство в отношении одного из осужденных. При наличии такого обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (возмещение имущественного ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением), суд обязан его учесть. Суд первой инстанции, назначив наказание, не в полной мере реализовал положения уголовного закона, касающиеся учёта всех смягчающих обстоятельств. В связи с этим апелляционная инстанция устранила допущенную ошибку, признав возмещение ущерба и соответственно смягчив наказание осужденному.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

  • Если обвиняемый или осужденный полностью или частично возместил ущерб потерпевшему до вынесения приговора, но суд первой инстанции не отразил это в приговоре как смягчающее обстоятельство, это может стать основанием для смягчения наказания в апелляционной или кассационной инстанции.
  • Важно представить суду первой инстанции чёткие доказательства возмещения ущерба (квитанции, расписки, банковские переводы) и убедиться, что они приобщены к материалам дела.
  • Наличие возмещённого ущерба не гарантирует полную отмену приговора или существенное снижение срока, но является одним из факторов для смягчения наказания.
  • Этот довод не сработает, если возмещение ущерба уже было учтено судом первой инстанции или если ущерб вообще не возмещался.

Решение: Воронежский областной суд, дело 22-5/2026, —.

Статьи обвинения

  • ст. 158 УК (кража)
  • п. «в» ч. 3 ст. 158 УК (кража)
  • ч. 4 ст. 158 УК (кража)
  • п. «а» ч. 4 ст. 158 УК (кража)
  • п. «б» ч. 4 ст. 158 УК (кража)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • возмещение ущерба
  • пожилой возраст

Что это значит для дела по ст. 158 УК

Похожие решения по ст. 158 УК

Вся практика по ст. 158 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив