К нам обратились после того, как суд первой инстанции признал осуждённых виновными по частям 2 и 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Осуждённым назначили наказание в виде лишения свободы. Защита и прокурор подали апелляционные жалобы и представление, оспаривая справедливость и законность приговора.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Один из ключевых доводов, который сработал в этом деле, заключался в том, что суд первой инстанции дважды учёл одно и то же обстоятельство — смерть потерпевших — при определении размера наказания. Смерть потерпевших уже является обязательным признаком тех преступлений, за которые осуждённые были признаны виновными (ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Почему суд с ним согласился
Оренбургский областной суд согласился с этим доводом, потому что по закону (ч. 2 ст. 63 УК РФ) одно и то же обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно уже является квалифицирующим признаком преступления. Поскольку смерть потерпевших — это признак преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 238 УК РФ, суд не имел права учитывать её ещё раз как отягчающее или иное обстоятельство, влияющее на строгость наказания. Судебная коллегия исключила из приговора указание на этот повторный учет и смягчила назначенное наказание.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл добровольное возмещение морального вреда осуждённой, что было подтверждено распиской потерпевшего. Это обстоятельство (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) также привело к смягчению наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если преступление по закону обязательно должно иметь определённые тяжёлые последствия (например, смерть, тяжкий вред здоровью), и эти последствия уже учтены в квалификации статьи, суд не должен ещё раз учитывать их как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.
- Если в приговоре такое двойное упоминание есть, это повод обжаловать его в вышестоящий суд.
- Успешная апелляция в данном случае не отменила приговор полностью, но привела к значительному смягчению наказания.
- Этот довод применим не только к статье 238 УК РФ, но и к другим статьям, где последствия преступления уже включены в его состав.
- Этот довод не сработает, если последствия преступления не являются обязательным признаком состава статьи, по которой осуждён человек.
- Добровольное возмещение ущерба или морального вреда всегда является смягчающим обстоятельством и может повлиять на размер наказания, даже если это произошло уже после вынесения приговора первой инстанции.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-2128/2023, 26 октября 2023 года.