Двоих осуждённых признали виновными по ч. 3 ст. 238 УК РФ и по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначили лишение свободы. Приговор от 28 июля 2023 года обжаловали осуждённые, а также прокурор, внёсший апелляционное представление. В заседании участвовал и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Судебная коллегия Оренбургского областного суда удовлетворила апелляционное представление прокурора. Суд первой инстанции при определении размера лишения свободы учёл тяжкие последствия в виде смерти потерпевших. Коллегия указала, что смерть потерпевших является признаком преступлений, за которые они осуждены, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежит повторному учёту. Отдельно сработало новое обстоятельство, появившееся уже в апелляции: одна из осуждённых полностью компенсировала моральный вред потерпевшему.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что смерть потерпевших уже является признаком преступления, за которое осуждены обе, поэтому учитывать её ещё раз при определении срока нельзя. Из приговора исключено указание на учёт тяжких последствий в виде смерти людей при определении размера наказания каждой осуждённой, а наказание смягчено. По второму основанию суд принял расписку представителя потерпевшего о получении 200 000 рублей от осуждённой. Это, как указала коллегия, смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение вреда), которое влечёт применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчение наказания. В итоге в приговор добавлено указание о назначении наказания обеим осуждённым с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, уточнена формулировка об отсутствии отягчающих обстоятельств, а лишение свободы смягчено: по ч. 3 ст. 238 УК РФ — до 5 лет 10 месяцев одной и до 4 лет 10 месяцев другой; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ — до 1 года 10 месяцев и до 1 года. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если последствие (например, смерть) уже входит в состав преступления, а суд дополнительно сослался на него при определении срока, в этом деле это стало основанием для смягчения со ссылкой на ч. 2 ст. 63 УК РФ.
- Возмещение вреда можно подтвердить и в апелляции: здесь суд принял расписку представителя потерпевшего и признал смягчающее обстоятельство.
- Довод о двойном учёте касается только размера наказания и не влияет на квалификацию и сам факт осуждения.
- Если суд сослался на обстоятельства, не входящие в состав преступления, довод о повторном учёте не применим.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-2128/2023, —.
