Суд первой инстанции осудил человека по частям 2 и «в» части 2 статьи 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Помимо наказания, суд постановил конфисковать у осуждённого мобильный телефон. Защитник осуждённого обжаловал это решение в апелляционном порядке, указывая на незаконность конфискации телефона.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Оренбургский областной суд изменил приговор, согласившись с доводом защиты о том, что мобильный телефон был конфискован неправомерно. Ключевая формулировка, которая сработала: «сотовый телефон марки « *** »... не использовался им как орудие преступления, а был использован как средство связи, следовательно, правовых оснований для конфискации указанного имущества у суда первой инстанции не имелось». Суд исключил из приговора все упоминания о конфискации телефона и постановил вернуть его владельцу.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия исходила из того, что закон (в данном случае, вероятно, речь идёт о положениях статьи 104.1 УК РФ, упоминаемой в приговоре, и статьи 81 УПК РФ) чётко определяет условия конфискации имущества. Конфисковать можно только то, что является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. Суд первой инстанции, по мнению апелляции, неправильно оценил роль телефона в преступлении. Апелляционный суд установил, что телефон служил для обычного общения (средством связи), а не для непосредственного совершения незаконных действий, то есть не был орудием преступления. Из этого следует, что оснований для его конфискации не было, и он должен быть возвращён владельцу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если у вас хотят конфисковать имущество, важно определить, какую роль оно сыграло в преступлении. Если это было орудие преступления (например, автомобиль, специально оборудованный для контрабанды), то конфискация законна.
- Если же имущество лишь косвенно связано с преступлением (например, телефон для обычных звонков, не имеющих прямого отношения к механизму преступления), есть шансы оспорить конфискацию.
- Этот довод применим, когда имущество использовалось как средство связи, а не как инструмент для выполнения преступных действий.
- Он не сработает, если, например, телефон использовался для организации незаконной деятельности, что будет признано судом как орудие преступления, а не просто средство связи.
- Важно доказать, что имущество не было непосредственно задействовано в совершении преступных действий, а лишь использовалось для общения.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-1725/2023, —.