Губкинский городской суд Белгородской области 13 мая 2015 года осудил ранее не судимого человека по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских прав) и за взятку по ст. 291 УК РФ. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляционный суд счёл, что при назначении наказания не были учтены важные обстоятельства: осуждённый раскаивается, имеет ряд хронических заболеваний, а на его иждивении остались без средств супруга и пожилые родители, которым он регулярно помогал деньгами. Кроме того, суд отметил, что программный продукт больше не продаётся, так как вышла новая версия, и это существенно уменьшает общественную опасность содеянного.
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил, что при назначении наказания нужно учитывать все обстоятельства преступления и личность виновного. В приговоре было указано, что осуждённый характеризуется положительно, а смягчающих обстоятельств нет. Апелляционная инстанция сама установила раскаяние, болезни и тяжёлое положение семьи, которые суд первой инстанции не принял во внимание. С учётом совокупности всех обстоятельств коллегия смягчила наказание по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Действия, связанные со взяткой, суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки) и назначил за них штраф 1 000 000 рублей с применением ст. 64 УК РФ (наказание мягче, чем предусмотрено статьёй). Штраф исполняется самостоятельно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Раскаяние, хронические болезни и иждивенцев стоит подтверждать и заявлять в апелляции, даже если суд первой инстанции их не учёл.
- В этом деле суд принял во внимание и то, что после преступления изменилась обстановка: продукт, права на который были нарушены, перестал продаваться.
- Решающей стала совокупность обстоятельств, а не одно из них.
- Если смягчающих обстоятельств нет, а опасность деяния не уменьшилась, этот подход не сработает; смягчение остаётся на усмотрении суда.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-1061/2015, 15 июля 2015 года.
