Губкинский городской суд Белгородской области осудил гражданина по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав, совершенное в особо крупном размере) и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу в крупном размере). Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Один из ключевых аргументов защиты, который поддержал апелляционный суд, заключался в том, что общественная опасность совершённого преступления со временем существенно уменьшилась. Суд учёл, что программный продукт, с которым были связаны действия осуждённого, более не реализовывался, так как появилась его новая, более совершенная версия.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что при назначении наказания необходимо учитывать все обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного. Апелляционная инстанция установила, что суд первой инстанции не принял во внимание ряд важных фактов. Осуждённый характеризовался положительно, раскаивался в содеянном, имел хронические заболевания. Также не были учтены тяжёлые условия жизни его семьи: на иждивении осуждённого находились супруга и пожилые родители, которым он регулярно оказывал материальную помощь. Главным же стало изменение ситуации с предметом преступления: программный продукт перестал быть актуальным, что объективно снизило общественную опасность деяния, связанного с его незаконным распространением. Совокупность этих факторов позволила суду применить ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) по одному из эпизодов и смягчить наказание по другому.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Этот довод применим, когда объект преступления (то, на что было направлено преступление) со временем теряет свою ценность или актуальность, и это объективно уменьшает вред от совершённого деяния.
- Суд может учесть такой фактор, если снижение общественной опасности очевидно и подтверждается объективными данными, а не только заявлениями стороны защиты.
- Важно, чтобы при этом были и другие смягчающие обстоятельства, такие как положительная характеристика осуждённого, раскаяние, состояние здоровья или наличие иждивенцев.
- Довод не сработает, если общественная опасность деяния осталась неизменной или даже возросла, несмотря на любые изменения в обстоятельствах. Например, если речь идёт о насильственных преступлениях, где изменение внешних факторов редко влияет на тяжесть последствий для потерпевшего.
Решение: Белгородский областной суд, дело 22-1061/2015, —.