Осуждённого обвиняли по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ (нарушение авторских и смежных прав). Мировой судья судебного участка Лихославльского района ранее возвращала это уголовное дело прокурору, а затем сама его рассматривала. Суд вышестоящей инстанции, разбирая апелляцию, пришёл к выводу, что такое рассмотрение было ошибочным. В итоге апелляционное постановление от 22.06.2017г. было отменено, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым аргументом, заставившим суд отменить решение, стало то, что мировой судья, возвращая дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, уже официально высказала свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые в дальнейшем были предметом судебного разбирательства под ее председательством. Это процессуальное нарушение, по мнению суда, ставит под сомнение беспристрастность судьи.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с этим доводом, исходя из принципа, что судья должен быть беспристрастным. Если судья уже выражал свою позицию по существу дела (даже если это было связано с процессуальными вопросами, как возвращение дела прокурору), он не может впоследствии рассматривать это же дело по существу. Это сделано для того, чтобы исключить любое предубеждение и гарантировать объективность судебного процесса. В данном случае, возвращая дело прокурору, мировой судья уже оценила определённые обстоятельства дела и приняла по ним процессуальное решение, что, по мнению вышестоящего суда, лишило её возможности затем рассматривать дело вновь без предвзятости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Этот довод применим, когда судья, который ранее принимал участие в деле на стадии предварительного рассмотрения или в рамках разрешения процессуальных вопросов, затем рассматривает это же дело по существу.
- Принцип заключается в том, что судья не должен принимать участие в рассмотрении дела, если у него ранее сформировалось или могло сформироваться мнение по его существу.
- Такой довод не сработает, если судья ранее участвовал в рассмотрении чисто процессуальных вопросов, не связанных с оценкой доказательств или квалификацией деяния (например, продление сроков содержания под стражей без исследования существа дела).
- Довод не применим, если речь идёт о разных судьях, даже если они работают в одном суде.
- Само по себе возвращение дела прокурору не всегда является основанием для отвода судьи, но в данном случае суд счёл, что мировой судья, возвращая дело, уже высказала мнение, которое затрагивало существенные аспекты дела.
Решение: Лихославльский районный суд Тверской области, дело 10-8/2017, —.