Суд первой инстанции осудил женщину по ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) в связи с информацией с сайта детского сада. Приговор обжаловали в апелляционном порядке. Верховный Суд Чувашской Республики вынес апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 272 УК
Суд указал, что база данных — это совокупность материалов, систематизированных так, чтобы их можно было найти и обработать с помощью ЭВМ, а не совокупность любой информации. Сведения о детском саде и советы психолога, логопеда и других специалистов обвинение отнесло к базе данных, расширительно толкуя это понятие.
Почему суд с ним согласился
Суд также отметил, что по п. 6 ст. 1259 ГК РФ сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер, не являются объектами авторского права, а именно они составляли основное содержание сайта. Поэтому суд признал выводы приговора не соответствующими фактическим обстоятельствам и закон применённым неправильно, отменил приговор по ст. 389.15, 389.16 и 389.18 УПК РФ и оправдал осуждённую за отсутствием в её действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Остальные доводы жалоб — о неисследованных доказательствах, выемках без специалиста, недопустимости доказательств — суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 272 УК
- Стоит проверять, к чему именно обвинение относит охраняемую информацию и соответствует ли это понятию из закона.
- Сведения исключительно информационного характера о событиях и фактах, по указанию суда, не являются объектами авторского права.
- Процессуальные доводы в этом деле не сработали: суд счёл выемки и осмотры носителей законными.
- Если информация действительно систематизирована как база данных, такой довод может не сработать.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики, дело 22-1054/2015, 3 июня 2015 года.
