Осуждённый был приговорён к 3 годам лишения свободы со штрафом по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав в особо крупном размере). Помимо этого, суд первой инстанции взыскал с осуждённого 600 000 рублей в пользу потерпевшего в качестве компенсации расходов на представителя. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, прося отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек, не разъяснил осуждённому его права. Апелляционная инстанция указала, что «осужденному должны быть разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе возможность полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, должно быть обеспечено право выразить свое мнение по указанному вопросу, предоставить необходимые доказательства».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что в материалах дела отсутствовали доказательства того, что суд первой инстанции выполнил указанные требования. А именно, суд первой инстанции: 1) не исследовал заявление представителя потерпевшего о взыскании расходов, 2) не разъяснил осуждённому положения статей 131 и 132 УПК РФ, 3) не выяснил мнение осуждённого по этому вопросу. Поскольку это нарушение не могло быть исправлено в апелляционной инстанции, часть приговора о взыскании процессуальных издержек была отменена и направлена на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции в вашем деле взыскал с вас процессуальные издержки, но при этом не разъяснил вам ваши права по статьям 131 и 132 УПК РФ.
- Вы должны быть уверены, что в суде первой инстанции вам не разъясняли возможность освобождения от уплаты издержек и не давали возможность высказаться по этому поводу.
- Если суд первой инстанции выяснил ваше мнение и разъяснил права, но вы не смогли их доказать или не воспользовались ими, этот довод не сработает.
- Этот довод не влияет на приговор в части обвинения и назначенного наказания (лишения свободы, штрафа), а касается только процессуальных издержек.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-7852/2015, 24 декабря 2015 года.