Осуждённый был признан виновным по пункту «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса РФ (нарушение авторских и смежных прав в особо крупном размере). Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2016 года.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Волгоградский областной суд принял решение об отмене приговора, поскольку суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Главным доводом, который сработал, стало то, что предварительное слушание по делу фактически не было назначено и было проведено с нарушениями процедуры. В акте это выражено следующим образом: «у суда отсутствуют основания для назначения уголовного дела к слушанию постановлением в соответствии с требованиями ч.2 ст.227 УПК РФ, то есть отсутствует само постановление о назначении дела к слушанию. Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст.234 УПК РФ предварительное слушание по делу судьёй проведено в открытом судебном заседании».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, посчитав указанные нарушения уголовно-процессуального закона существенными. Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, такие нарушения лишили участников процесса гарантированных прав. Суд также отметил, что несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Из-за невозможности устранить эти нарушения на стадии апелляции, приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, но уже иным составом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если по вашему делу предварительное слушание вообще не назначалось или отсутствовало постановление о его назначении, это может быть основанием для отмены приговора.
- Проведение предварительного слушания в открытом судебном заседании (вместо закрытого, как того требует часть 1 статьи 234 УПК РФ) также является существенным нарушением.
- Такие нарушения процессуальных норм расцениваются как те, что лишают участников судопроизводства их прав и могут повлиять на справедливость решения.
- Однако, наличие таких нарушений само по себе не гарантирует полного прекращения дела; обычно это приводит к новому рассмотрению дела в суде первой инстанции.
- Этот довод не сработает, если все процессуальные нормы, касающиеся предварительного слушания, были соблюдены, даже если вы не согласны с результатом этого слушания.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2313/2016, —.