Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу об убийстве, снизив срок лишения свободы. Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и наличие малолетних детей.
Осуждённый обжаловал приговор по статье 316 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, дополнив его указанием о начале исчисления срока наказания. Это важное процессуальное уточнение, которое должно быть в каждом приговоре.
Владимирский областной суд отменил приговор первой инстанции в части осуждения по статье о краже и передал дело на новое рассмотрение. В части осуждения по статье о пособничестве апелляция изменила приговор, исключив назначение наказания по совокупности преступлений и назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Верховный Суд Республики Хакасия рассмотрел апелляционные жалобы по делу о мошенничестве. Суд не нашёл оснований для изменения наказания, но исправил техническую ошибку в резолютивной части приговора, уточнив статью обвинения для оправданного.
Верховный Суд Республики Крым изменил приговор по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) и укрывательстве (ст. 316 УК). Суд апелляционной инстанции исключил взыскание морального вреда с осуждённых за укрывательство, а также смягчил штраф, при этом апелляционные жалобы осуждённого по убийству оставлены без удовлетворения.
Осуждённый за убийство обжаловал приговор, в частности, назначение дополнительного наказания. Апелляционный суд изменил приговор, убрав необоснованное ограничение свободы, но вновь назначив его с мотивировкой и установив конкретные ограничения.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел дело об убийстве (ч. 1 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и укрывательстве преступлений (ст. 316 УК РФ). Апелляционный суд отменил приговор нижестоящего суда, заново квалифицировал действия осуждённых и скорректировал зачёт срока содержания под стражей в срок отбывания основного наказания.
В данном деле Красноярский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника, а также представление прокурора. Суд изменил приговор первой инстанции, уточнив порядок присоединения наказаний согласно статье 70 УК РФ.
В данном деле Забайкальский краевой суд изменил приговор, вынесенный ранее. Суд учел в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств аморальное поведение потерпевшего и состояние здоровья осуждённого, что привело к снижению наказания.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитников. По одному из осуждённых было изменено решение суда первой инстанции: дело по одной статье обвинения прекращено в связи с истечением сроков давности. Остальные решения по приговору были оставлены без изменения.
Осуждённый за убийство обжаловал приговор в апелляции. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, смягчив наказание, поскольку в отношении осуждённого отсутствовали отягчающие обстоятельства, на которые сослался нижестоящий суд.
Осужденного обвиняли в убийстве и укрывательстве преступлений. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован прокурором, осужденными и потерпевшими. Апелляционный суд изменил приговор из-за технической описки в дате другого приговора, влияющей на определение окончательного наказания.
Осуждённый обжаловал приговор по тяжким и особо тяжким статьям. Апелляционный суд отменил часть приговора, прекратив уголовное преследование по одному из эпизодов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Для этого потребовалось согласие осуждённого.
Верховный Суд Республики Тыва отменил обвинительный приговор, вынесенный по статьям ч. 2 ст. 228 УК (хранение наркотиков) и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование, а также произвёл зачёт срока содержания под стражей. Конкретные цифры изменения наказания в акте не указаны.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание одному из осуждённых, признав активное способствование раскрытию преступления, и уточнил описательную часть приговора, а также порядок зачёта срока.
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор по ч.4 ст.111 УК РФ, снизив срок лишения свободы. Причиной стало признание нового смягчающего обстоятельства, не учтённого судом первой инстанции. Это показывает важность полного и правильного учёта всех смягчающих факторов для назначения справедливого наказания.
В данном деле Саратовский областной суд отменил приговор районного суда, вынесенный по статье «Убийство» (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Причина отмены во фрагментах акта не приведена, но при этом были затронуты вопросы компенсации морального вреда и процессуальных издержек.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор районного суда, исключив из него указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при исчислении срока содержания под стражей. Суд исходил из того, что данные положения применимы только к приговорам, вынесенным до вступления в силу ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.
В данном деле осуждённый был признан виновным в убийстве (ч. 2 ст. 105 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) и в укрывательстве особо тяжкого преступления (ст. 316 УК). Апелляционный суд изменил приговор, исключив из описания преступления по ст. 316 УК действия, которые, по мнению суда, не образуют объективную сторону этого состава.
Красноярский краевой суд изменил приговор по делу об убийстве и укрывательстве, скорректировав зачёт времени содержания осуждённого под стражей. Суд первой инстанции не полностью учёл период, проведенный под стражей, что было исправлено апелляционной инстанцией. Также была исключена явка с повинной как смягчающее обстоятельство для одного из осужденных.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
