Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по ч. 5 ст. 135 УК РФ. Приговор и апелляционное определение были изменены: из доказательств исключено решение районного суда. Остальные решения оставлены без изменения.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение в части назначения вида исправительного учреждения осуждённому по ч. 5 ст. 135 УК РФ. Суд установил, что апелляция не учла непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, что влияет на определение вида исправительного учреждения. Дело направлено на новое рассмотрение для определения вида исправительного учреждения.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на постановление районного суда. Суд изменил постановление, уточнив квалификацию действий осужденного с ч.2 ст.14, ч.2 ст.171 УК Республики Беларусь на ч.1 ст.14, ч.2 ст.171 УК Республики Беларусь, а также пересмотрел исчисление срока наказания.
В данном деле Пермский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор по статье 110 УК РФ, которым осуждённый был приговорён к 2 годам лишения свободы условно. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от назначенного условного наказания и сняв с него судимость на основании акта об амнистии в связи с 70-лелетием Победы.
Приморский краевой суд изменил приговор Ленинского районного суда. Апелляционная инстанция применила Постановление Государственной Думы об амнистии, освободив осужденных от назначенного наказания и сняв с них судимости по нескольким пунктам. Это решение касалось осужденных женщин старше 50 лет и других лиц, подпадающих под амнистию.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор в отношении осуждённого, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима вместо прежнего, поскольку приговором районного суда было ошибочно проигнорировано наличие особо опасного рецидива преступлений.
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и защитника, изменив приговор районного суда. Изменения коснулись технического уточнения статьи Уголовного кодекса, регулирующей зачёт времени содержания под стражей, без влияния на законность осуждения или назначенное наказание.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части решения по вещественному доказательству – мобильному телефону. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о его конфискации по делу о преступлении по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, хотя телефон использовался как средство совершения преступления. Уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Осуждённая по статье 156 УК РФ была приговорена к штрафу, но освобождена от наказания по амнистии. Хабаровский краевой суд изменил приговор, уточнив конкретный пункт постановления об амнистии, который должен быть применён.
Омский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об изменении приговора, вынесенного за кражу и грабёж. Суд изменил приговор, обязав зачесть осуждённому в срок окончательного наказания период, отбытый по предыдущему приговору, с учётом всех необходимых коэффициентов. В остальной части приговор остался без изменений.
Кировский районный суд г. Уфы в апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи. Из описательно-мотивировочной части приговора были исключены доказательства — протокол допроса и заявления потерпевшей, — которые не исследовались в судебном заседании. Остальная часть приговора оставлена без изменения.
Пермский районный суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд отменил решение нижестоящей инстанции, которая отказала в замене наказания. В итоге обязательные работы были заменены на 5 дней лишения свободы.
Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по незаконному обороту оружия на более мягкую редакцию закона. Это привело к смягчению наказания за данное преступление и, как следствие, снижению общего срока лишения свободы.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор осуждённому, уточнив порядок зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции неверно определил, как будет учитываться этот период при отбывании наказания в разных типах исправительных учреждений. Апелляция скорректировала правила зачёта для первых трёх лет срока, которые осуждённый проведёт в тюрьме.
Апелляционный суд изменил приговор, вынесенный областным судом. В частности, осуждённую освободили от наказания по статье 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд подчеркнул, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Апелляционный суд пересмотрел приговор по делу о наркотиках. Он исключил одно из обвинений — незаконное приобретение прекурсоров — и освободил осуждённого от наказания за это. Причиной стало истечение срока давности уголовного преследования, что привело к смягчению общего наказания.
Осуждённый обжаловал приговор, который неверно применил правила зачёта наказания. Апелляционная инстанция изменила приговор, указав на необходимость применения части 5 статьи 69 УК РФ и зачёта ранее отбытого наказания в окончательный срок лишения свободы.
Кемеровский областной суд пересмотрел приговор по делу о незаконном хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Апелляционная инстанция смягчила наказание осуждённой, заменив реальное лишение свободы на условное, а также уточнила порядок зачёта срока содержания под стражей для другого осуждённого. Суд учёл активное способствование раскрытию преступления.
Воронежский областной суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК). Суд изменил приговор, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений и скорректировав зачёт времени содержания под стражей. Теперь весь срок содержания под стражей по нескольким делам учтён из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
Воронежский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по обвинению в получении взяток и разглашении налоговой тайны. Судебная коллегия изменила приговор, значительно смягчив наказание с применением статьи 64 УК РФ, учитывая активное способствование раскрытию преступлений и другие обстоятельства.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
