Осуждённого судили по двум статьям: ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) и ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Суд первой инстанции назначил ему штрафы по обеим статьям. Защитник осуждённого обжаловал приговор, прокурор также подал апелляционное представление с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляционный суд отменил приговор в части обвинения по ч. 1 ст. 272 УК РФ и прекратил производство по этой статье. Ключевой довод заключался в том, что в обвинительном заключении, а также в приговоре не были указаны признаки, свидетельствующие о неправомерном доступе к информации, охраняемой законом. Не была изложена и не установлена конкретная информация, копирование которой соотносилось бы с диспозицией ст. 272 УПК РФ как с объектом преступного посягательства.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что суд первой инстанции правильно определил возможность совокупности преступлений. Однако он указал на нарушения, связанные с изложением предъявленного обвинения. Отсутствие конкретизации информации, которая якобы была похищена или подвергнута неправомерному доступу, делает невозможным вынесение судебного решения по ч. 1 ст. 272 УК РФ, поскольку это не позволяет определить сам предмет преступления. В такой ситуации обвинение по ч. 1 ст. 272 УК РФ было признано излишне вменённым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если вас обвиняют в неправомерном доступе к информации (ст. 272 УК РФ), внимательно изучите обвинение: указано ли в нём, какая именно информация была предметом преступления.
- Обвинение должно быть конкретным: недостаточно просто сказать «неправомерный доступ к охраняемой законом информации», нужно указать, что это за информация.
- Этот довод применим, когда обвинение не содержит обязательных признаков состава преступления, касающихся его объекта или предмета.
- Если же в обвинении чётко указано, какая информация была объектом неправомерного доступа, то этот довод, скорее всего, не сработает.
- Этот случай показывает, что суд может прекратить дело, если обвинение сформулировано так, что по нему невозможно принять решение.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-1439/2015, —.