Суд первой инстанции признал гражданина виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) и назначил ему штраф в размере 100 000 рублей. Защитник подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия Свердловского областного суда изменила приговор, освободив осуждённого от наказания.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым доводом, который привёл к изменению приговора, стало истечение срока давности уголовного преследования. Суд отметил, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, по ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. К моменту постановления приговора прошло более двух лет с даты совершения преступления, что превысило срок давности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Этот факт позволил освободить осуждённого от наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений Уголовного кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления небольшой тяжести – это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы. В свою очередь, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк двухлетний срок. Суд установил, что этот срок истёк, и это улучшало положение осуждённого по сравнению с амнистией, объявленной Государственной Думой РФ. Поэтому суд принял решение прекратить дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Довод об истечении сроков давности применим, если с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло более двух лет и нет обстоятельств, которые бы прерывали или приостанавливали этот срок (например, уклонение от следствия или суда).
- Этот довод можно использовать только для преступлений небольшой тяжести, как в данном случае с ч. 2 ст. 146 УК РФ. Для более тяжких преступлений сроки давности значительно дольше.
- Истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования, если оно улучшает положение осуждённого.
- Даже если все другие смягчающие обстоятельства (малолетние дети, положительные характеристики) не привели к изменению наказания, срок давности может быть решающим.
- Этот довод не сработает, если осуждённый возражает против прекращения дела по этому основанию, так как он имеет право на реабилитацию. Во фрагментах акта это не приведено.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-310/2016, —.