Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 7 октября 2015 года осудил ранее не судимого человека по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу 100 000 рублей и применил к нему п. 9 постановления об амнистии к 70-летию Победы. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Доводы жалобы о наказании апелляция отклонила: штраф признан справедливым, оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашёл. Но суд сам указал, что к моменту приговора истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Почему суд с ним согласился
По ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 146 УК РФ относится к небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по нему — два года. С даты преступления до приговора прошло больше двух лет. Поэтому осуждённый подлежал освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ — суд подчеркнул, что это улучшает его положение по сравнению с амнистией. Апелляция освободила осуждённого от штрафа в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если к моменту приговора истёк срок давности, суд должен освободить от наказания по этому основанию, даже если подходит и амнистия.
- Для преступлений небольшой тяжести срок давности — два года со дня совершения преступления.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: обвинительный приговор остаётся в силе.
- Если к моменту приговора два года ещё не прошли, этот довод не сработает.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-310/2016, 2 февраля 2016 года.
