Осуждённого судили по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья признал его виновным, назначил наказание, но затем освободил от него по акту об амнистии. Однако в приговоре не было указано о снятии судимости. Защитник подал апелляционную жалобу, а помощник прокурора — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что мировой судья, освободив осуждённого от назначенного наказания на основании амнистии, не снял с него судимость. Апелляционный суд с этим согласился и изменил приговор.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что мировой судья обоснованно освободил осуждённого от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Но при этом, мировой судья «не сняла с него судимость», что прямо предусмотрено пунктом 12 того же Постановления об амнистии. Таким образом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приговор должен быть полным и включать все необходимые правовые последствия применения амнистии, включая снятие судимости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если суд первой инстанции применил акт об амнистии и освободил осуждённого от наказания, но не указал на снятие судимости, это является основанием для изменения приговора в этой части.
- Такой довод может быть использован, когда есть действующий акт об амнистии, который распространяется на совершённое преступление и предусматривает снятие судимости.
- Этот довод не поможет, если акт об амнистии не предусматривает снятия судимости для данной категории преступлений или если амнистия в целом не применима к осуждённому.
- Даже если основное наказание признано справедливым, как в этом случае, и квалификация действий верна, это не препятствует изменению приговора в части снятия судимости.
Решение: Советский районный суд г. Челябинск, дело 10-3/2016, —.