Мировой судья осудил человека по ч. 2 ст. 146 УК РФ, назначил наказание и освободил от него по п. 9 постановления Государственной Думы об амнистии в связи с 70-летием Победы. Приговор обжаловали защитник (апелляционной жалобой) и помощник прокурора (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Апелляционный суд установил, что мировой судья, освободив осуждённого от наказания, не сняла с него судимость. Именно в этой части приговор был изменён.
Почему суд с ним согласился
Суд признал, что действия квалифицированы верно, наказание справедливо, а освобождение по амнистии обоснованно, существенных процессуальных нарушений нет. Но освобождение по амнистии не было доведено до конца: снятие судимости в приговоре отсутствовало. Поэтому суд дополнил резолютивную часть указанием о снятии судимости на основании п. 12 постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если суд освободил от наказания по амнистии, стоит проверить, указал ли он и на снятие судимости, когда акт об амнистии это предусматривает.
- Отсутствие такого указания апелляция может исправить, изменив приговор.
- Границы: этот довод не меняет квалификацию и не пересматривает наказание — в этом деле жалоба защиты на сам приговор отклонена.
Решение: Советский районный суд г. Челябинска, дело 10-3/2016, 12 января 2016 года.