Районный суд осудил гражданина по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора и изменил приговор. Суд первой инстанции не применил акт об амнистии, хотя должен был.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Главным аргументом, который сработал в этом деле, стало то, что суд первой инстанции не применил акт об амнистии, хотя имел для этого все основания. Несмотря на наличие разъяснений Верховного Суда РФ, районный суд не освободил осуждённого от назначенного наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, указав, что суд первой инстанции «не принял данное обстоятельство во внимание и вопреки разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 7, от 16.04.2013 г. N 11), не освободил ФИО от назначенного наказания вследствие акта об амнистии». Областной суд посчитал, что приговор в таком виде нельзя признать законным и обоснованным. В итоге осуждённый был освобождён от наказания на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Важно внимательно проверять, подпадают ли условия вашего дела под действующий акт об амнистии.
- Даже если суд первой инстанции не применил амнистию, вышестоящий суд может это исправить.
- Наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование, признание вины, раскаяние, состояние здоровья), учтённых судом, может способствовать применению амнистии.
- Не любое изменение приговора, в том числе и изменение квалификации с п. «в» ч.2 ст.146 УК РФ на п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, автоматически ведёт к применению амнистии, важны конкретные условия акта об амнистии.
- Амнистия применяется только при наличии конкретного акта об амнистии, который должен быть действующим на момент рассмотрения дела.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4455/2015, —.