В октябре 2015 года районный суд осудил человека по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Прокурор района подал апелляционное представление, в том числе указав на опечатку во вводной части приговора, где обвинение было обозначено как п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Областной суд установил, что суд первой инстанции не освободил осуждённого от назначенного наказания вследствие акта об амнистии, хотя это следовало сделать, — вопреки разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года.
Почему суд с ним согласился
Суд признал, что при таких обстоятельствах приговор нельзя считать законным и обоснованным. На основании пп. 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осуждённый освобождён от назначенного наказания со снятием судимости. Отдельно, соглашаясь с представлением, суд исправил опечатку во вводной части приговора, указав п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и отметил, что эта юридико-техническая опечатка не нарушила право на защиту. В остальной части представление оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если на момент приговора действует акт об амнистии, стоит проверить, подпадает ли под него осуждённый: суд обязан решить этот вопрос в приговоре.
- Если суд первой инстанции амнистию не применил, это может исправить апелляция.
- Освобождение по амнистии в этом деле сопровождалось снятием судимости.
- Границы: амнистия применяется только при соблюдении условий конкретного акта; сама по себе опечатка в номере части статьи не делает приговор незаконным и не нарушает права на защиту.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4455/2015, 24 ноября 2015 года.
