Районный суд осудил человека по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК (дело о контрафактных экземплярах произведений) к условному лишению свободы. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат, просившие отменить приговор, а также заместитель прокурора района (апелляционным представлением). Дело рассмотрела коллегия Ростовского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Доводы жалоб об отмене приговора коллегия отклонила, представление тоже не удовлетворила. Но приговор она изменила сама: исключила квалифицирующий признак «приобретение» контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённое в особо крупном размере. Основание — время, место и способ этого деяния не описаны ни в приговоре, ни в предъявленном обвинении.
Почему суд с ним согласился
В остальном коллегия согласилась с судом первой инстанции. Она указала, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по ст. 73 УПК, в том числе размер ущерба и направленность умысла осуждённого, установлены правильно, а стоимость контрафактных экземпляров определена правообладателем. Нарушений процессуального закона, которые влекли бы отмену приговора, не найдено. Суд обоснованно не стал менять категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК, а выводы о назначении условного лишения свободы мотивированы. Поэтому оснований для отмены приговора нет. Однако «приобретение» в этом деле не было описано ни по времени, ни по месту, ни по способу, поэтому признак исключён, а наказание по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если в обвинении и приговоре по делу о контрафакте не описаны время, место и способ приобретения экземпляров, это может быть основанием просить исключить признак «приобретение».
- Исключение одного из действий не означает отмены приговора: в этом деле осуждение по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК сохранилось, суд лишь смягчил наказание.
- Довод не поможет оспорить размер ущерба, если стоимость экземпляров определена правообладателем и суд признал её установленной, как в этом деле.
- Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в пользу осуждённого и тогда, когда жалобы защиты оставлены без удовлетворения.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-2715/2017, —.
