Осуждённый был признан виновным в нарушении авторских прав (п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ) и приговорён к наказанию. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, указывая на суровость назначенного наказания, а представитель потерпевших обжаловал решение по гражданскому иску. В итоге приговор изменили, смягчив наказание и пересмотрев подход к гражданскому иску.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым доводом, который Свердловский областной суд принял во внимание, стало указание на то, что суд первой инстанции «признал это обстоятельство отягчающим наказание». То есть, суд первой инстанции, признав, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору (что является квалифицирующим признаком в п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ), дополнительно учёл это же обстоятельство как отягчающее наказание. Это нарушает требования части 2 статьи 63 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из принципа, что нельзя дважды учитывать одно и то же обстоятельство при определении меры наказания. Если совершение преступления группой лиц уже является причиной для более строгой квалификации преступления (в данном случае – по пункту «б» части 3 статьи 146 УК РФ), то повторное признание этого же обстоятельства отягчающим наказание было бы несправедливым. Суд чётко указал, что это противоречит части 2 статьи 63 УК РФ, которая, по сути, запрещает такую практику.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции признал одно и то же обстоятельство (например, совершение преступления группой лиц) и квалифицирующим признаком преступления, и одновременно отягчающим наказание.
- Если квалифицирующий признак и отягчающее обстоятельство – это разные факты, то такой довод не сработает. Например, совершение преступления группой лиц (квалифицирующий признак) и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (отягчающее обстоятельство) могут быть учтены судом одновременно.
- Важно, чтобы оспариваемое обстоятельство было прямо указано в приговоре как отягчающее, хотя оно уже является квалифицирующим признаком по статье обвинения.
- Этот довод не даёт полного оправдания, а лишь позволяет смягчить назначенное наказание, так как исключается один из факторов, влияющих на его строгость.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-2331/2017, —.