Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по части 1 статьи 160 УК РФ (присвоение) обжаловал приговор. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательного изучения обстоятельств дела.
В данном деле Хабаровский краевой суд изменил приговор по обвинению в повторной пьяной езде. Суд смягчил режим отбывания наказания, определив колонию-поселение, и уточнил порядок зачёта срока. Изменения коснулись как основного, так и дополнительного наказания.
В данном деле осуждённая была приговорена к лишению свободы по статье о краже. Апелляционная инстанция изменила приговор, удовлетворив представление прокурора и исправив техническую ошибку в указании пункта статьи Уголовного кодекса РФ, регулирующего вид исправительного учреждения.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент вынесения решения, так как преступление было совершено осуждённым в несовершеннолетнем возрасте.
В данном деле осуждённого обвиняли в причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) и истязании (ч. 1 ст. 117 УК). Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, снизив наказание. Ключевую роль сыграло признание судом дополнительных смягчающих обстоятельств: принесение извинений потерпевшей и принятие мер к компенсации вреда, а также применение правил назначения наказания без учёта рецидива преступлений.
Осуждённый был признан виновным в краже с причинением значительного ущерба (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Апелляционный суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание снижено, с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В данном деле осуждённый был признан виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, дополнив его сведениями о ранее не учтённой судимости. Это изменение коснулось режима отбывания наказания.
Верховный Суд Республики Тыва отменил приговор по делу о грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и направил его на новое рассмотрение. Причиной стало несоответствие позиции адвоката во время судебных прений позиции самого обвиняемого, что является нарушением права на защиту.
В данном деле Тамбовский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённых, исключив эпизоды обвинения и некоторые судимости из приговора. Это привело к смягчению наказания для осуждённых.
Новосибирский областной суд изменил приговор по делу об убийстве, снизив срок наказания. Причиной стало то, что суд первой инстанции не учёл явку с повинной осуждённого как смягчающее обстоятельство, хотя её наличие было очевидно из материалов дела. Это решение показывает важность правильного применения положений Уголовного кодекса о смягчающих обстоятельствах.
Правобережный районный суд Липецка изменил приговор мирового судьи по делу о краже. Апелляция уточнила порядок зачёта времени содержания под стражей осужденного, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 72 УК РФ.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за повторную пьяную езду. Новосибирский областной суд изменил приговор первой инстанции, уточнив дату отбытия предыдущего наказания и исключив отдельные формулировки, что повлекло изменение вида и срока назначенного наказания.
Осуждённый обжаловал приговор, по которому помимо лишения свободы были конфискованы сотовый телефон и ноутбук. Апелляционная инстанция отменила конфискацию ноутбука, поскольку суд первой инстанции не доказал его использование при совершении преступления.
Районный суд приговорил гражданина к 10 месяцам лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила приговор, прекратила уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, поскольку у гражданина не было предыдущей судимости по ст. 264.1 УК РФ.
Рыбинский районный суд Красноярского края в апелляции отменил приговор мирового судьи. Суд смягчил наказание и изменил режим осуждённому, обвиняемому по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК, ч. 2 ст. 115 УК и ч. 1 ст. 119 УК. Основанием для изменения стало неполное учёт смягчающих обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи за кражу и уничтожение имущества. Апелляционный суд отменил наказание за уничтожение имущества, так как истёк срок давности уголовного преследования. Частично изменил приговор в этой части, оставив без изменения наказание за кражу.
Осуждённый обжаловал приговор, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Апелляционный суд изменил приговор, увеличив срок наказания, но скорректировал правила зачёта времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору.
Осужденного приговорили к лишению свободы по части 1 статьи 139 УК РФ. Апелляционный суд рассмотрел представление прокурора и изменил приговор, снизив назначенное наказание. Срок лишения свободы уменьшился с неуказанного в акте до 1 года 6 месяцев.
Октябрьский районный суд г. Томска рассмотрел апелляционные жалобы осужденного и защитника, изменив приговор мирового судьи. Суд исключил из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях, что не повлияло на назначенное наказание из-за наличия других непогашенных судимостей.
Мировой судья назначил осуждённому по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обязательные работы на срок, превышающий максимально разрешённый законом. Защитник подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции снизил наказание до установленного законом предела.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
