Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В Свердловском областном суде апелляционная инстанция изменила приговор районного суда. Дело по ст. 319 УК РФ и ч. 3 ст. 212 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности, а наказание по другим эпизодам смягчено. Это привело к освобождению осуждённого от части наказания.
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор, касающийся обвиняемых по ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 3 ст. 212 УК РФ. Суд исключил указание на совокупность приговоров для одного осуждённого, назначив 5 лет лишения свободы, и 6 лет лишения свободы для другого, а также зачёл время содержания под стражей. Кроме того, суд отменил взыскание процессуальных издержек с осуждённых.
В данном деле Пермский краевой суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из обвинения квалифицирующий признак «призывы к насилию над гражданами» по ч. 3 ст. 212 УК РФ. Назначенное наказание осталось без изменения.
Брянский областной суд изменил приговор, вынесенный нижестоящим судом, в отношении осуждённых по статьям 212 УК РФ. Судебная коллегия прекратила уголовное преследование по одному из эпизодов в связи с истечением сроков давности, что привело к снижению окончательного срока наказания для осуждённых.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор первой инстанции, исправив ошибку в дате начала зачёта времени содержания под стражей и домашним арестом. Остальные доводы представления были отклонены.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляцию по делу, где осуждённый обвинялся по нескольким статьям УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, смягчив наказание, поскольку в суде первой инстанции были допущены нарушения УПК при оглашении показаний свидетелей.
Пятый кассационный суд изменил приговор районного суда, пересчитав окончательное наказание осуждённому. Это произошло из-за корректировки ранее вынесенного приговора, с которым складывались сроки. Суд уточнил порядок зачёта отбытого наказания.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу об экстремизме. Суд исключил дополнительное наказание, поскольку оно дублировало уже существующий законодательный запрет. Это решение улучшило положение осуждённого, у которого, помимо прочего, были учтены смягчающие обстоятельства в виде малолетних детей и состояния здоровья.
В данном деле Новосибирский областной суд отменил приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 171 УК РФ, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. В части осуждения по ч. 1 ст. 254 УК РФ суд освободил осуждённых от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Осуждённого судили по нескольким статьям, включая кражу, угрозу убийством и причинение среднего вреда здоровью. Апелляционный суд изменил приговор, освободив от наказания по ряду статей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В итоге ему назначено 5 лет лишения свободы в колонии особого режима со штрафом 49 380 рублей.
Челябинский областной суд изменил приговор, вынесенный за грабёж и вымогательство. Апелляционная инстанция внесла уточнения в описание преступных деяний, что привело к улучшению положения осуждённых. Конкретные изменения в сроках наказания или его виде не приведены.
В данном деле Пермский краевой суд в апелляционной инстанции изменил приговор районного суда. Суд смягчил наказание осуждённому, зачёл ранее отбытый срок и учёл новые смягчающие обстоятельства. Это решение подчёркивает важность апелляционного обжалования для защиты прав осуждённых.
Костромской областной суд пересмотрел приговор, вынесенный районным судом. В результате рассмотрения апелляции часть обвинений была исключена, другие — переквалифицированы, а наказание значительно смягчено до условного срока с прекращением от отбывания.
Свердловский областной суд отменил приговор Североуральского городского суда в отношении осуждённого по ч. 3 ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну) и ч. 3 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Причина отмены – существенные нарушения при рассмотрении дела в особом порядке, что могло повлиять на квалификацию действий осуждённого.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор районного суда, которым гражданин был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ. Причиной отмены стало участие в деле судьи, который ранее уже высказывал своё мнение по предмету рассмотрения. Дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе.
Воркутинский городской суд осудил гражданина за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, к условному лишению свободы. Верховный Суд Республики Коми пересмотрел приговор, назначив условные исправительные работы.
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в апелляции изменил приговор. Суд первой инстанции неправомерно назначил лишение свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В результате, вместо лишения свободы осуждённому назначены исправительные работы, а окончательное наказание по совокупности преступлений стало условным.
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор нижестоящей инстанции, исключив осуждение по одной из статей и оставив условное наказание, назначенное ранее. Таким образом, несмотря на представление гособвинения, осужденному удалось сохранить условный срок.
Севастопольский городской суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Действия осуждённого переквалифицированы с ч. 4 на ч. 5 ст. 159 УК РФ, что привело к снижению наказания и его назначению условно. Осуждённый был освобождён из-под стражи.
Верховный Суд Чувашской Республики — Чувашии изменил приговор районного суда, переквалифицировав действия осуждённого с части 3 статьи 183 УК РФ на часть 1 статьи 183 УК РФ. Суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и наличие малолетних детей. Назначенное наказание изменилось на лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
