Мировой судья осудил человека по части 1 статьи 158 и части 1 статьи 167 УК РФ и назначил окончательное наказание частичным сложением по части 2 статьи 69 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый, его защитник и заместитель городского прокурора. Дело рассмотрел Выксунский городской суд Нижегородской области.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Основанием изменения приговора стало истечение сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 167 УК РФ, — суд сослался на пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ и часть 8 статьи 302 УПК РФ. Представление прокурора удовлетворено частично, жалобы осуждённого и защитника отклонены.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что есть предусмотренные законом основания освободить осуждённого от наказания за это преступление. Поскольку наказание по части 1 статьи 167 УК РФ больше не исполняется, суд исключил из приговора применение части 2 статьи 69 УК РФ, то есть сложение его с наказанием за кражу. Кроме того, суд исправил ссылку на норму при учёте смягчающих обстоятельств: инвалидность и заболевания (по каждому преступлению) и признание вины (по краже) считаются смягчающими по части 2 статьи 61 УК РФ, а не по части 2 статьи 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- В этом деле суд счёл, что истечение сроков давности по одному преступлению влечёт освобождение от наказания именно за него.
- Если наказание за одно из преступлений отпадает, сложение наказаний по совокупности исключается.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела: обвинительный приговор по этой статье сохраняется.
- Довод не влияет на наказание за другое преступление, сроки давности по которому не истекли: приговор за кражу остался в силе.
Решение: Выксунский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-10/2023, —.
