Человека обвинили в повторной пьяной езде по статье 264.1 Уголовного кодекса, а затем по её второй части. Суд первой инстанции вынес приговор. Недовольные приговором оказались обе стороны: прокурор подал апелляционное представление (это такая жалоба от обвинения), а осуждённый — свою апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция, Хабаровский краевой суд, рассмотрела жалобы и изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Во фрагментах акта не указан довод осуждённого, который сработал. Однако из текста следует, что суд пересмотрел порядок назначения и отбывания наказания. Апелляционный суд изменил режим отбывания наказания, назначив колонию-поселение, и уточнил правила зачёта срока лишения свободы, а также дополнительного наказания. Это произошло частично по апелляционному представлению прокурора, который посчитал, что суд первой инстанции неправильно применил закон при назначении наказания, и попросил его усилить.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с прокурором, посчитав, что «доводы государственного обвинителя о неправильном применении судом положений уголовного закона при назначении наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению, назначенное основное наказание усилению». При этом суд учёл, что «вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить колонию-поселение». Также суд применил положения статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующие самостоятельное следование в колонию-поселение, и уточнил порядок зачёта времени следования в срок лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, было распространено на всё время отбывания лишения свободы, а срок его исчисления — с момента отбытия основного наказания, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если суд первой инстанции неправильно применил нормы закона при назначении наказания (например, неверно определил вид исправительного учреждения или порядок зачёта срока), вышестоящий суд может это исправить, даже если это приводит к усилению наказания.
- Назначение колонии-поселения для лиц, осуждённых к лишению свободы впервые за преступления небольшой или средней тяжести, а также за тяжкие преступления, является обязательным в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, если нет других отягчающих обстоятельств, препятствующих этому.
- При направлении в колонию-поселение осуждённый может следовать туда самостоятельно, и время его следования засчитывается в срок лишения свободы по правилам ч.3 ст.75.1 УИК РФ.
- Срок дополнительного наказания, такого как лишение права управлять транспортным средством, начинает течь с момента отбытия основного наказания, если оно назначено к лишению свободы, согласно ч.4 ст.47 УК РФ.
- Даже при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья), если суд первой инстанции допустил ошибку в применении уголовного закона, апелляция может скорректировать приговор, не всегда в сторону смягчения.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2829/2022, —.