Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища). У него уже был приговор мирового судьи другого района, поэтому итоговое наказание назначили по совокупности по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ: лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении. Осуждённого взяли под стражу в зале суда, в срок зачли время содержания под стражей и наказание, отбытое по прежнему приговору. Приговор обжаловал помощник прокурора, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Основанием пересмотра стало апелляционное представление прокурора, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил. Суд снизил наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд выслушал помощника прокурора и адвоката, проверил материалы дела по доводам представления и признал его обоснованным. Изменение коснулось только размера итогового наказания по совокупности; в остальной части приговор оставлен без изменения, включая вид колонии и порядок зачёта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 139 УК
- Апелляционное представление прокурора не всегда направлено на ужесточение: в этом деле его удовлетворение привело к снижению срока.
- Когда наказание назначается по совокупности с прежним приговором (ч. 5 ст. 69 УК РФ), стоит отдельно проверять, правильно ли посчитан итоговый срок.
- Снижение затронуло только итоговый срок: колония-поселение, зачёт времени под стражей и остальные положения приговора не изменились.
- Сама по себе апелляция не гарантирует снижения — оно возможно, только если суд найдёт ошибку в назначении наказания.
Решение: Нерчинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-2/2025, —.
