Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила приговор: изъятый ноутбук не является средством преступления

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Имущество, не являющееся доказанным средством совершения преступления, не подлежит конфискации и должно быть возвращено владельцу.

Человека осудили по статьям о покушении на сбыт наркотиков. Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы и решил конфисковать в доход государства сотовый телефон и ноутбук. Осуждённый обжаловал это решение в апелляции.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Главным доводом, который сработал в этом деле, стало то, что суд первой инстанции не доказал, что изъятый ноутбук использовался для совершения преступления. Апелляционный суд указал, что в приговоре отсутствуют сведения о том, что преступление было совершено с использованием ноутбука, и эти обстоятельства не были установлены.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из смысла закона. Он пояснил, что к орудиям или иным средствам совершения преступления относятся только те предметы, которые фактически использовались или были специально предназначены для использования при совершении преступления или для достижения преступного результата. Поскольку в приговоре отсутствовало прямое указание и обоснование того, как ноутбук использовался в преступной деятельности, суд не имел права его конфисковывать. Таким образом, отсутствие в приговоре мотивировки использования ноутбука стало основанием для его возврата осуждённому.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

  • Этот довод применим, если у вас изъяли имущество, которое суд первой инстанции признал «орудием» или «средством» преступления, но при этом не привёл в приговоре конкретных доказательств и обоснований, как именно это имущество использовалось в преступлении.
  • Важно понимать, что одного факта изъятия вещи у обвиняемого недостаточно для её конфискации как средства преступления. Суд должен чётко обосновать такую связь.
  • Если суд действительно установил и доказал использование вещи в преступных целях (например, телефон использовался для координации преступной деятельности, а не просто принадлежал осуждённому), то этот довод не сработает.
  • Этот довод касается именно обоснования роли предмета в преступлении, а не его принадлежности. То есть, даже если вещь принадлежит осуждённому, её не могут просто так конфисковать без доказательств связи с преступлением.
  • Во фрагментах акта не приведено, обжаловалось ли осуждённым наказание в виде лишения свободы и по каким основаниям, и было ли снижено наказание.

Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2867/2022, —.

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • раскаяние
  • малолетние дети

Что это значит для дела по ст. 228.1 УК

Похожие решения по ст. 228.1 УК

Вся практика по ст. 228.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив