Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой и апелляционное представление прокурора. Осуждённая была ранее судима и приговорена судом первой инстанции за кражу (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Апелляция изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
В этом случае сработал довод, представленный прокурором, о том, что суд первой инстанции допустил «явную техническую ошибку» при назначении вида исправительного учреждения. Вместо правильного пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, был ошибочно указан пункт «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Этот довод был направлен на уточнение описательно-мотивировочной части приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия согласилась с доводом прокурора, так как признала, что суд первой инстанции, «верно назначив осуждённой вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима», действительно допустил «явную техническую ошибку». Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что вносимые изменения «на законность и обоснованность приговора не влияют и являются устранением описки». Несмотря на то, что это была ошибка в формулировке, она требовала исправления для точности и юридической корректности судебного акта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре есть очевидная ошибка в тексте, которая не меняет сути принятого решения (например, как здесь – неверно указан номер пункта статьи, но при этом выбранный режим наказания остаётся тем же).
- Он может быть использован для исправления ошибок в нумерации статей, описок в датах, именах или других технических неточностей, которые не влияют на квалификацию преступления, размер наказания или вид исправительного учреждения.
- Это не поможет, если ошибка касается существенных вопросов, таких как квалификация действий, размер назначенного срока или законность самого решения суда, а не только его формулировки.
- Такое исправление не приведёт к смягчению наказания или изменению вида исправительного учреждения, если само решение по этим вопросам было принято правильно.
- Подача такого довода может быть полезна для обеспечения юридической чистоты документа и исключения любых разночтений в будущем.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2824/2022, —.