Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Дагестан пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Он исключил некоторые квалифицирующие признаки, смягчил наказание и уточнил порядок рассмотрения гражданского иска потерпевших.
В данном деле осуждённого признали виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности по ч. 1 ст. 159.4 и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор, исключив из него указание на погашенную судимость. В результате наказание по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев, по другому эпизоду ч. 3 ст. 159.4 УК РФ — до 2 лет 11 месяцев, а окончательное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В данном деле осуждённый был признан виновным в мошенничестве, в том числе в особо крупном размере. Верховный Суд Республики Калмыкия пересмотрел приговор, отменив часть обвинения в особо крупном мошенничестве и признав за осуждённым право на реабилитацию по этой части. Остальное наказание оставлено в силе.
Апелляционная инстанция изменила приговор, освободив осуждённого от наказания по одному из эпизодов обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.
Алтайский краевой суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляционная инстанция переквалифицировала действия осуждённого по нескольким эпизодам статьи 326 УК РФ и назначила наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений. Окончательное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным.
В данном деле Воронежский областной суд изменил приговор по обвинению в краже в особо крупном размере и подделке идентификационных номеров транспортных средств. Суд учёл смягчающие обстоятельства и скорректировал правила зачёта срока содержания под стражей, что привело к снижению итогового наказания.
Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, отменив условное осуждение и назначив осуждённому 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд отменил взыскание гражданских исков потерпевших на общую сумму 1 300 000 рублей и снял арест с автомобиля. Ранее суд первой инстанции назначил условное наказание.
В данном деле апелляционная инстанция изменила приговор районного суда, смягчив назначенное наказание. Суд признал новые смягчающие обстоятельства, такие как добровольное возмещение ущерба, и скорректировал размер штрафа и срок лишения свободы.
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор, исключив из объема обвинения статью 326 УК РФ как излишне вмененную. В остальном приговор оставлен без изменения.
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, скорректировав правила зачёта срока содержания под стражей в общий срок наказания. Суд разъяснил, как должны быть учтены периоды нахождения в СИЗО и отбытия наказания по предыдущему приговору.
Калужский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по делу о краже (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд изменил приговор, применив Федеральный закон № 186-ФЗ, и зачёл время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В данном деле Новосибирский областной суд отменил часть приговора, вынесенного нижестоящим судом. Уголовное преследование по статье 326 УК РФ было прекращено за непричастностью осуждённого к совершению преступления, что повлекло признание права на реабилитацию. Окончательное наказание изменено в меньшую сторону.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых, частично отменил приговор по обвинениям в убийстве, разбое, краже и других преступлениях, прекратив производство по делу за отсутствием состава преступления. Часть обвинений была переквалифицирована, а также были учтены смягчающие обстоятельства, хотя конкретные сроки наказания до и после изменения не указаны.
Липецкий областной суд в апелляционной инстанции пересмотрел приговор. Суд изменил квалификацию обвинений по разбою и незаконному обороту оружия, а также освободил осуждённого от наказания по одной из статей за истечением сроков давности. Отменено постановление нижестоящего суда.
Мировой судья осудил гражданина по ч. 1 ст. 326 УК РФ к 250 часам обязательных работ, но апелляция установила, что в приговоре были указаны действия, которые подсудимый фактически не совершал. В связи с этим, Свердловский районный суд изменил приговор, устранив эти нарушения, что улучшило положение осужденного.
В данном деле осужденные были привлечены к уголовной ответственности за кражи. Суд апелляционной инстанции исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», но не смягчил наказание. Кассационный суд исправил эту ошибку, указав, что улучшение положения осужденного должно выражаться в смягчении наказания.
Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел приговор Петроградского районного суда, вынесенный осуждённому по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор остался без изменений, за исключением меры пресечения и места отбывания наказания.
Калужский областной суд изменил приговор врачам, осужденным по ч. 2 ст. 124 УК РФ к 1 году лишения свободы. Суд переквалифицировал их действия на ч. 2 ст. 109 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы на 2 года, и освободил от него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённый по статьям 238 и п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ добился отмены приговора в апелляции. Причина — нарушение процедуры проведения судебно-медицинской экспертизы, так как эксперт не имел права работать как негосударственный. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённой по ч. 2 ст. 124 УК РФ был назначен срок 2 года лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из мотивации ошибочное указание на смерть ребёнка как на смягчающее обстоятельство и учтя факт ухода за престарелым отцом-инвалидом. В итоге наказание было снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
