Осужденный был признан виновным мировым судьёй судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка в совершении кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Мировой судья вынес приговор, которым назначил наказание. Осужденный не согласился с приговором и обжаловал его в Правобережный районный суд г. Липецка, подав апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главным аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало неполное применение судом первой инстанции положений статьи 72 УК РФ о зачёте сроков содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции указал, что в приговоре мирового судьи был неверно учтён период, который осужденный провёл под стражей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку увидел, что мировой судья не полностью зачёл время, которое осужденный находился под стражей. Из приговора другого суда (Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.12.2023 г.) следовало, что период с 10.08.2023 г. по 04.09.2023 г. уже был зачтён. Однако, как установил апелляционный суд, наказание по тому приговору осужденный не отбыл, поэтому этот период, а также дополнительный период с 01.11.2023 г. по 08.04.2024 г., подлежали зачёту по последнему делу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима). Мировой судья не учёл полностью или корректно все периоды содержания под стражей, что привело к изменению приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции не учёл весь период, который обвиняемый или осужденный находился под стражей до приговора.
- Важно проверить, был ли какой-либо период содержания под стражей уже зачтён по другому приговору. Если наказание по тому приговору ещё не отбыто, то этот период должен быть зачтён по новому делу.
- Такой довод не сработает, если все периоды содержания под стражей были учтены судом первой инстанции правильно и в соответствии с законом.
- Само по себе изменение приговора в части зачёта сроков не приводит к снижению назначенного срока наказания, а лишь корректирует его начало и окончание.
Решение: Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область), дело 10-2/2024, —.