Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Апелляция

Отмена приговора по 264.1 УК РФ: ошибка в наличии судимости

Для квалификации деяния по части 2 статьи 264.1 УК РФ необходимо наличие предыдущей судимости по статье 264.1 УК РФ.

Тюменский областной суд (Тюменская область)

Гражданин был осуждён районным судом по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (повторная пьяная езда) и приговорён к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Суд первой инстанции посчитал, что гражданин управлял автомобилем в состоянии опьянения, несмотря на наличие судимости.

Что обжаловалось

Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, вероятно, указывал на неправильное применение уголовного закона. Доводы жалобы в акте не приведены, но из решения вышестоящего суда следует, что основной акцент делался на отсутствие необходимого признака состава преступления.

Что решил суд

Тюменский областной суд изучил материалы дела и доводы жалобы, а также мнение прокурора. Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённый управлял автомобилем в состоянии опьянения, но не имел судимости именно по статье 264.1 УК РФ. Это означает, что в его действиях отсутствовал обязательный признак состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, которая требует наличия предыдущей судимости по этой же статье. В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил приговор районного суда и прекратил уголовное дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За осуждённым также было признано право на реабилитацию.

Что это значит на практике

  • Привлечение к уголовной ответственности по части 2 статьи 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) возможно только при наличии уже состоявшейся судимости именно по этой статье.
  • Если у вас нет предыдущей судимости по статье 264.1 УК РФ, вас нельзя привлечь по её второй части, даже если вы повторно управляли автомобилем в нетрезвом виде. В этом случае, возможно, речь идёт о других нарушениях.
  • Внимательно проверяйте, по какой именно статье вас судят, и какие условия для этого нужны. Отсутствие даже одного такого условия может стать основанием для прекращения дела.
  • Если вас осудили по статье, которая требует наличия какой-либо предыдущей судимости, и вы уверены, что её не было, это серьёзное основание для обжалования приговора.
  • Прекращение уголовного дела по таким основаниям даёт право на реабилитацию, что означает возможность компенсации причинённого вреда.

Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело —, —.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Учтённые смягчающие

  • положительные характеристики

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив