Районный суд осудил человека по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением, защитник её поддержал, прокурор в заседании высказался за отмену приговора. Дело рассмотрел Тюменский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд установил, что осуждённый управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея судимости по статье 264.1 УК РФ, а для части 2 этой статьи наличие такой судимости — обязательный признак состава преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Без обязательного признака ответственность по части 2 статьи 264.1 УК РФ исключается. Суд сослался на пункт 2 части 1 статьи 24 и пункт 2 части 1 статьи 27 УПК РФ: при отсутствии в деянии состава преступления дело и уголовное преследование подлежат прекращению. Это суд расценил как существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, отменил приговор и прекратил дело, отменил подписку о невыезде и признал за осуждённым право на реабилитацию (право на возмещение вреда от уголовного преследования). Вещественные доказательства оставлены храниться при деле.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле суд счёл, что осуждение по части 2 статьи 264.1 УК РФ невозможно без судимости по этой статье.
- Если обязательного признака состава нет, дело прекращается, а не просто смягчается наказание.
- Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.
- Довод не сработает, если судимость по статье 264.1 УК РФ у человека на момент поездки действительно была.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2741/2022, —.
