Суд первой инстанции осудил двух человек за совершение различных преступлений, в том числе за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 112 УК РФ), лёгкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и кражи (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы, не согласившись с приговором.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Один из ключевых доводов, который сработал в этом деле, касался переквалификации действий осуждённых с исключением некоторых квалифицирующих признаков. В частности, суд апелляционной инстанции исключил из обвинения по части 2 статьи 112 УК РФ квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ). Также для одного из осуждённых была произведена переквалификация по статье 115 УК РФ, с исключением признака «хулиганских побуждений» (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ), и освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности. Помимо этого, из вводной части приговора были исключены указания на некоторые прошлые судимости одного из осуждённых.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты о необходимости переквалификации, поскольку, как следует из решения, нижестоящий суд ошибочно вменил осуждённым квалифицирующие признаки, которые не были подтверждены доказательствами или были излишними. Исключение признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» из обвинения по части 2 статьи 112 УК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции посчитал недостаточным или недоказанным применение такого предмета при причинении вреда здоровью. Исключение судимостей из вводной части приговора также является важным шагом, так как это влияет на правовые последствия, например, на вид рецидива и назначение более строгого наказания. Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по статье 115 УК РФ позволило освободить осуждённого от наказания по данному эпизоду. Во фрагментах акта не раскрывается подробно, какие именно доказательства или их отсутствие привели к таким выводам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если обвинение содержит несколько квалифицирующих признаков (например, «группой лиц», «с применением оружия», «из хулиганских побуждений»), защита всегда должна проверять, каждый ли из них доказан. Необоснованное вменение хотя бы одного признака может быть основанием для его исключения и переквалификации.
- Внимательно проверяйте, правильно ли судом учтены все прошлые судимости. Ошибочно указанные судимости, особенно те, по которым уже истекли сроки погашения или снятия, могут быть исключены, что влияет на окончательный размер наказания и его вид.
- Доводы о несвоевременном ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, как показал этот случай, не всегда достаточны для изменения приговора, если осуждённые или защитники не воспользовались своим правом принести замечания после ознакомления.
- Если срок давности привлечения к уголовной ответственности по какой-либо статье истёк, необходимо заявлять об этом. Это может привести к освобождению от наказания по данному эпизоду.
- Переквалификация действий с исключением некоторых признаков, как правило, приводит к смягчению наказания, так как уменьшает общественную опасность деяния.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-471/2023, —.