Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по статье 116.1 УК РФ (побои) обжаловал приговор. Апелляционный суд, рассмотрев дело, отменил приговор первой инстанции и смягчил наказание, учтя смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и извинения потерпевшей.
Осуждённый за повторную пьяную езду получил условный срок, но прокурор обжаловал это решение. Апелляционный суд заменил условное наказание на реальное, отправив осуждённого в колонию-поселение, но при этом зачёл время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.
В данном деле осуждённого признали виновным в хранении и сбыте наркотиков. Апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание. Это произошло из-за того, что суд первой инстанции неправильно оценил действия осуждённого как отдельные преступления, хотя они были совершены в рамках единого умысла.
Мировой судья назначил штраф за лёгкий вред здоровью (ч.1 ст.115 УК РФ). Защитник обжаловал приговор, но не по доводам, которые были удовлетворены. Районный суд изменил приговор, прекратив дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, исключив из дела рецидив преступлений и признание его отягчающим обстоятельством. В результате, наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ было смягчено до 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание составило 2 года 6 месяцев лишения свободы. Отбывать наказание осуждённый будет в колонии-поселении вместо колонии общего режима.
В данном деле осужденный обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением оружия. Мировой судья в описательной части постановления ошибочно добавил признак хулиганских побуждений, хотя дело не рассматривалось по существу. Апелляция исключила это ошибочное указание.
В данном деле осуждённая была приговорена к 120 часам обязательных работ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение лёгкого вреда здоровью. Апелляционный суд изменил приговор, признав смягчающим обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшей после преступления, и снизил наказание до 60 часов обязательных работ.
Апелляционная инстанция изменила постановление мирового судьи по делу о причинении лёгкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Суд удовлетворил жалобу осуждённого частично, зачтя период содержания под стражей в срок отбывания наказания по льготному расчету.
Осуждённый за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ обжаловал приговор. Апелляция изменила приговор, признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством, что привело к смягчению окончательного наказания.
Мужчина был осуждён мировым судьёй за причинение среднего вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Потерпевший обжаловал приговор. В апелляционной инстанции защита указала, что на момент рассмотрения дела истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции прекратил дело.
Осуждённого по части 1 статьи 112 УК РФ приговорили к ограничению свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив наказание, поскольку суд первой инстанции не учёл наличие у осуждённого малолетнего ребёнка в качестве смягчающего обстоятельства.
В данном случае апелляционный суд снизил наказание за уничтожение имущества, признав активное способствование раскрытию преступления. Суд также исключил из приговора обстоятельство, которое не является отягчающим, что привело к смягчению назначенного срока.
Осуждённой, признанной виновной в двух кражах, изменили приговор в апелляционной инстанции. Суд первой инстанции ошибочно применил статью о назначении наказания по совокупности преступлений. Несмотря на изменение, размер наказания не снизился.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы со штрафом по части 1 статьи 222.1 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив из обвинения незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, а также незаконное приобретение взрывного устройства, оставив только незаконное хранение взрывного устройства. В итоге наказание было смягчено до условного срока.
Тверской областной суд изменил приговор, вынесенный Максатихинским межрайонным судом, в отношении осуждённого по нескольким эпизодам краж и мошенничества. Суд смягчил наказание, исключил часть обвинения и переквалифицировал один эпизод. Кроме того, была отменена часть приговора, касающаяся взыскания процессуальных издержек.
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в апелляции изменил приговор по делу о хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ), смягчив наказание. Срок лишения свободы за основное преступление снижен до 3 лет 4 месяцев, а окончательное наказание по совокупности приговоров составило 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ (ДТП). Суд учёл полный объём возмещения ущерба как смягчающее обстоятельство и смягчил наказание до 1 года 5 месяцев ограничения свободы с лишением права управлять ТС на 1 год 6 месяцев. Изначальный срок наказания в тексте постановления не указан.
Волгоградский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом по обвинению в неуплате алиментов. Причина — неполное описание в приговоре признаков преступления. Дело направлено на новое судебное разбирательство.
Осуждённый за повторную пьяную езду обжаловал приговор. Апелляция изменила приговор, снизив основное наказание, так как суд первой инстанции не учёл статус осуждённого как ветерана боевых действий и его положительные характеристики.
Осуждённого приговорили по статье о лёгком вреде здоровью. Апелляция изменила приговор, снизив наказание, потому что мировой судья не учёл наличие у осуждённого двоих несовершеннолетних детей как смягчающее обстоятельство. Суд посчитал, что это повлияло на размер наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
