Мировой судья осудил человека по части 1 статьи 117 УК РФ и назначил лишение свободы с учётом правил о рецидиве. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы. Дело рассмотрел Лысьвенский городской суд Пермского края.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд счёл доводы жалоб частично заслуживающими внимания: с учётом совокупности смягчающих обстоятельств наказание можно назначить по части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве. Дополнительно смягчающими по части 2 статьи 61 УК РФ суд признал принесение потерпевшей извинений и принятие мер к компенсации вреда.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд исключил из приговора вывод об отсутствии оснований для части 3 статьи 68 УК РФ, а также ссылку на учёт мнения потерпевшей о назначении самого строгого наказания. Из описания деяния и квалификации исключены слова «и иных насильственных действий». С учётом этого лишение свободы снижено до 11 месяцев. Вид наказания суд оставил прежним. Довод о применении статьи 80.2 УК РФ суд признал основанным на неправильном толковании закона; статус участника специальной военной операции и ветерана боевых действий, по оценке суда, уже был учтён; то, что осуждённый — единственный источник дохода в семье, суд не счёл обязательным смягчающим обстоятельством.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле суд счёл, что извинения потерпевшей и меры к компенсации вреда должны быть учтены как смягчающие обстоятельства.
- Совокупность смягчающих обстоятельств позволила апелляции не применять правила о рецидиве и снизить срок.
- Мнение потерпевшей о самом строгом наказании суд счёл недопустимым основанием для учёта при назначении наказания и исключил эту ссылку.
- Довод не меняет вид наказания: лишение свободы осталось, изменился только срок.
- Ссылки на статус единственного кормильца и на статью 80.2 УК РФ в этом деле не сработали.
Решение: Лысьвенский городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-11/2025, —.
