Осуждённый был приговорен судом первой инстанции за кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), то есть хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и возмещение ущерба.
Что обжаловалось
На приговор подали апелляционные жалобы прокурор и защитник-адвокат. Доводы их жалоб в акте не приведены, но исходя из решения апелляции, они касались правильности квалификации действий осуждённого, а именно наличия или отсутствия признака «причинение значительного ущерба гражданину».
Что решил суд
Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что указание на совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является ошибочным. Суд отметил, что стоимость похищенного имущества (туалетной воды) составила 5769 рублей 23 копейки. При этом потерпевший, будучи индивидуальным предпринимателем, имеет доход около 80 000 – 100 000 рублей в месяц, и для него данная сумма является незначительной, не поставившей его в затруднительное материальное положение. Поскольку данный факт является очевидным и не требует исследования доказательств по делу, суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». В связи с этим, действия осуждённого были переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Итоговое наказание было смягчено. За деяние от 12.10.2021 осуждённому по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. С учетом смягчения наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Что это значит на практике
- Если вас обвиняют в краже со «значительным ущербом», нужно внимательно изучить финансовое положение потерпевшего.
- Сам по себе размер похищенного не всегда означает «значительный ущерб». Важно, как это повлияло на потерпевшего.
- Доходы потерпевшего, его имущественное положение и наличие иждивенцев — всё это может быть аргументом против квалификации кражи как совершённой со «значительным ущербом».
- Даже если ущерб кажется небольшим, суд первой инстанции может неправильно оценить его значительность. Апелляционная инстанция может исправить эту ошибку.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины и возмещение ущерба, увеличивает шансы на снижение наказания при переквалификации.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2420/2022, —.