Двоих граждан осудили по части 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ (организация и проведение азартных игр с использованием интернета в составе организованной группы) к лишению свободы и крупному штрафу. Суд первой инстанции при вынесении приговора учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики и молодой возраст. Осуждённые подали кассационные жалобы, не согласившись с назначенным наказанием.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Главный довод, который сработал, заключался в том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. Суд кассационной инстанции также отметил необоснованность назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд установил, что суды нижестоящих инстанций допустили следующие ошибки:
- При назначении наказания одному из осуждённых, суд первой инстанции признал явку с повинной (обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ), но не применил при этом правила части 1 статьи 62 УК РФ, которые обязывают назначать наказание с учётом этой явки.
- Дело было рассмотрено в особом порядке (то есть без исследования всех доказательств, так как осуждённые согласились с обвинением), что, согласно части 5 статьи 62 УК РФ, должно было повлечь назначение наказания, не превышающего две трети от максимального срока. Однако суды не указали на применение этих правил.
- Суд первой инстанции назначил дополнительное наказание в виде штрафа, но при этом не привёл в приговоре никаких оснований и мотивов, почему именно это наказание было применено. Кассационный суд указал, что это является нарушением, так как назначение штрафа в данном случае является правом суда, а не его обязанностью, и должно быть обосновано.
Эти нарушения не были исправлены апелляционным судом, поэтому Первый кассационный суд общей юрисдикции счёл необходимым изменить приговор и смягчить наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Наказание могут смягчить, если суды не учли все правила: Если в вашем деле есть явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также были учтены другие смягчающие обстоятельства, суд обязан применить часть 1 статьи 62 УК РФ, которая ограничивает размер наказания. Если этого не сделано, это серьёзное основание для обжалования.
- Особый порядок имеет значение: Если ваше дело рассматривалось в особом порядке, ваш максимальный срок не может превышать двух третей от максимального срока, предусмотренного статьёй обвинения. Если суды об этом «забыли», это также повод для смягчения наказания.
- Штраф должен быть обоснован: Если вам назначили дополнительное наказание в виде штрафа, а в приговоре нет чёткого объяснения, почему суд решил его применить, это тоже может быть основанием для отмены штрафа в вышестоящей инстанции.
- Важно заявлять о своих правах: Этот случай показывает, что нужно внимательно изучать приговор и проверять, были ли применены все нормы Уголовного кодекса, которые могут повлиять на размер наказания.
- Что не гарантирует: Применение этих норм не означает полного освобождения от наказания или его замены на условное. Речь идёт именно о смягчении назначенного срока или размера штрафа.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4288/2020, —.